Некоторые инструменты психологического манипулирования в деятельности СМИ

Ольга Жаренова, «Центр политической информации»

Позиции, занимаемые средствами массовой информации в современном обществе, дают нам ответ на вопрос, почему за СМИ часто признается такой почетный титул, как четвертая ветвь власти. Та огромная роль, которую играют современные СМИ в нашей жизни, обуславливает мощный инструмент формирования общественного мнения, а также канал, транслирующий, в том числе, и политические установки. Таким образом, о СМИ можно говорить как еще об одном регуляторе общественных отношений, зачастую называемым неформально четвертой ветвью власти.

CМИ воздействуют на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным политическим проблемам. В современном мире уже на самых первых этапах приобщения человека к миру политического важнейшим агентом передачи политических установок и ориентаций являются средства массовой информации: пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой информации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека. Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение и радио, в последнее время — глобальная компьютерная сеть Интернет. Радио и телевидение ныне оказывают воздействие на огромные массы населения. Они становятся не только средствами приобщения к определенным социальным нормам и установкам, но и объектом острой политической борьбы. Вместе с тем СМИ могут быть использованы и для политического манипулирования — скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам. Характерной особенностью социально-политических и информационно-коммуникативных процессов в современном российском обществе является массовое распространение и использование психологических манипуляций.

Как наиболее универсальную манипулятивную технологию, которая широко и активно используется в массовых информационных процессах, в первую очередь целесообразно выделить формирование и распространение образов. Суть ее в том, что в зависимости от целей и конкретных задач формируется и распространяется заранее «сконструированные» образы или имиджи конкретных лиц, фирм и организаций, идей программ, товаров. Такие образы, как правило, неадекватно отражают реальные характеристики лиц и, таким образом, дезориентируют людей, попавших под соответствующее информационно-психологическое воздействие (например, наклеивание ярлыков политическим оппонентам — «красно-коричневые», «коммуняки» и т.д.).

Изучение современного опыта позволяет выделить ряд дополнительных приемов манипулятивных технологий. К ним можно отнести следующие: «осмеяние»; «повторение лозунгов», или «повторение шаблонных фраз»; «эмоциональная подстройка»; «мнимый выбор» и др. Например, одной из эффективных техник манипуляций является «мнимый выбор». Эта техника достаточно широко используется и в СМИ, и в межличностном взаимодействии. Ее суть заключается в том, что слушателям или читателям сообщается несколько разных точек зрения по данному вопросу, но так, чтобы незаметно представить в наиболее выгодном свете ту, которую хотят, чтобы она была принята аудиторией (часто используется в «аналитических» телевизионных программах в современной России).

С точки зрения ретроспективного анализа, СМИ в ходе своего развития постепенно вытесняют основной в прошлом инструмент посредничества между государством и обществом — политические партии. Речь идет о том, что активизация деятельности СМИ способствовала размыванию организационной структуры политических партий, их социальной базы, ослабляя партийную приверженность все большего числа избирателей. Если в США, к примеру, партийная самоидентификация рядового гражданина во многом определялась фактором преемственности, т.е. передачи политических установок и предпочтений внутри семьи, определенного социального окружения, то в последние десятилетия благодаря воздействию СМИ на общественное сознание на выбор электората влияют совсем другие факторы. Можно утверждать, что СМИ заменяют политические партии, выступая в качестве основного механизма регулирования и реализации политического процесса.

Механизм, объясняющий возрастание роли СМИ как субъекта политического процесса, достаточно прост. Если политические партии, конкурирующие между собой, акцентируют внимание электората на содержательных аспектах программы, положительно, с их точки зрения, отличающихся от программы противника, то СМИ, особенно электронные, ориентируются в подаче материала в основном на имиджевые, не содержательные эффекты. Там, где важность информации оценивается ее рекламными качествами, возникает огромный разрыв между реальностью и предлагаемым средствами массовой информации миром. Особенно это касается ТВ, которое, несмотря на постоянно растущее количество пользователей сети Интернет, все же остается пока доминирующим средством коммуникативного пространства. Телевидение обладает большими возможностями преподнести скорее личность, нежели определенную точку зрения или программу. Политика, таким образом, становится сильно персонифицированной. Возрастает значение «символической политики», основанной на подаче личностных характеристик политических деятелей. Политические теледебаты, телефонные интервью со зрителями в прямом эфире — все это свидетельствует о том, что в политике, которой посвящена та или иная передача, оцениваются, прежде всего, психология и характер, личность политического лидера, нежели положения его предвыборной программы.

СМИ предлагают модель восприятия не только в сфере политики, но также воздействуют на создание определенного образа всего окружающего мира в сознании человека. Как демонстрируют результаты многочисленных социологических исследований и опросов, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у получателей информации чувство страха и беспокойства, неуверенности в стабильности существующего порядка, привычного хода жизни. Отсюда возникают опасения за будущее свое и своих близких, за свое место в обществе и т.д. К сожалению, СМИ больше внимания уделяют подчас отрицательным явлениям (неудачи лидеров, скандалы и т. д.), что формирует негативное отношение к политике и политикам, вызывает нездоровый скептицизм, нигилизм. Трудно рассчитывать на реальные успехи в формировании чувства гражданского долга и патриотизма, о которых столько сегодня говорится в самих СМИ, без повышения требований к уровню политической культуры.

Можно предположить, что у наиболее активных потребителей информации легче вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира. Дети, к примеру, как наиболее восприимчивые к значительным по объему и подчас плохо структурированным потокам информации, с поразительной скоростью впитывают представления о насильственном характере современного мироустройства. Часто просматривая передачи, наполненные насильственным пафосом, они склонны примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от моральной нормы, а скорее как неотъемлемую часть жизни общества.

Разные категории населения реагируют на эти явления по-разному. Постоянные сообщения о терроризме, повышении уровня преступности, наркомании наводят часть получателей информации на мысль о необходимости «твердой руки», сильной личности, которая силой харизматической власти могла бы обеспечить закон и порядок. Для другой части населения в качестве компенсации служат уход в частную жизнь, утрата интереса к событиям, происходящим вне стен собственного дома. СМИ, таким образом, предлагая определенную картину окружающей действительности, сильно влияют и на общее восприятие мира индивидом, его жизненный тонус, и на уровень его общественной и политической активности.

Но в то же время, отражая противоречивость и конфликтность происходящего, сами информационные материалы представляют собой взаимоисключающие и несовместимые друг с другом сообщения, зачастую способные нейтрализовать друг друга. Это многообразие позволяет сделать вывод о том, что СМИ скорее способствуют формированию общественного мнения, а не моделируют его.

Кроме того, влияние СМИ должно корректироваться влиянием семьи, школы, социального окружения и других общественных институтов. Но нельзя не учитывать, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ.

Взятые сами по себе СМИ не всегда и не обязательно могут быть инициирующими или реализующими изменения в сознании людей. Сами по себе они не могут являться инструментом созидания или разрушения. Их негативная или позитивная роль определяется тем, какими силами, кем и с какой целью они используются. Но это тема для отдельного разговора.

Добавить комментарий