Российские СМИ сегодня

Алла Бундина, «Центр политической информации»

Роль СМИ в обществе невероятно высока. Пресса, с одной стороны, призвана одновременно информировать и разъяснять большей части населения, что, а главное зачем, происходит. С другой стороны, предоставлять возможность экспертам, специалистам и аналитикам довести свои мысли до правящей верхушки, тех людей, которые несут ответственность за принятие решений. Главная задача СМИ — блюсти интересы государства, подразумевая интересы людей в нем живущих. Средства массовой информации призваны играть роль чуткого проводника между властью и обществом, доводя их взаимоотношения до совершенства. Но это в идеале.

В России же сложилась ситуация, как говорится «с точностью да наоборот».

Даже в лучших изданиях процветает, так называемая «джинса» (публикуются заказные материалы). Объем проплаченных статей в печатных изданиях порой может доходить до 80% от общего объема подаваемой информации. И это, в принципе, объяснимо, заказ является подчас единственным средством к существованию для некоторых СМИ. В качестве одного из возможных вариантов решения проблемы связи рекламы и СМИ, в результате которой вторых обвиняют в ангажированности и необъективности, можно и нужно просто соблюдать закон.

Необходимо развивать такую форму подачи материала как рекламная статья — «адвэториос» (от английского «advertising» — реклама), которая чрезвычайно популярна за границей (кстати, в свое время там так же столкнулись с похожей проблемой). Необходимо повышать узнаваемость рекламных материалов. Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или используемого средства ее распространения. Подробнее останавливаясь на иностранном опыте можно утверждать, что введение критериев и жестких санкций за их несоблюдение со стороны государства возымело реальные результаты. С помощью подобных мероприятий, что является более весомым, нежели введение карательных мер, была воспитана поведенческая культура работников масс-медиа, и сейчас осуждение со стороны профессионального сообщества является более сильным аргументом в пользу отказа от производства «заказного материала», нежели угроза наказания. При этом написанные профессионально рекламные очерки и статьи, например, с пометкой «На правах рекламы», воспринимаются читателем с не меньшим интересом, нежели обычные, публикуемые бесплатно.

На телевидении народ зомбирует реклама, навязывая стереотипность потребительского поведения в соответствии со статусом, который каждый человек хочет или может иметь в обществе. Телевизионный репертуар в основном состоит из: старых фильмов (из серии «Заучиваем наизусть»), повествующих о том, как хорошо жилось при советской власти; западной продукции, пропагандирующей, в лучшем случае, их жизненные ценности; нескончаемого шоу, складывающегося из развлекательных программ, игр и денежных викторин. Все названное выше густо приправлено негативом, идущим из выпусков новостей и криминальных сводок. Такой информационный поток едва ли в состоянии воспитать людей с устойчивой психикой, не говоря уже о членах гражданского общества с четкими морально-нравственными установками, характерными для нормального человека.

Радио слушает значительная часть населения, в основном люди старшего поколения, являющиеся, кстати, наиболее активной частью, и молодежь, являющаяся основными потребителями музыкальных каналов. Но зачастую радио слушают как бы между делом, а ведь именно это несет еще большее разрушение в сознание — транслируемые идеи и реклама внедряются на уровне бессознательного.

Ни в коем случае нельзя утверждать, что в прессе не публикуются профессиональные аналитические или публицистические материалы, на телевидении не выходят прекрасные авторские программы по культуре и искусству, а по радио передается сплошная реклама, — конечно, это не так. Но весь ужас ситуации как раз и состоит в том, что российские потребители продукции средств массовой информации в большинстве своем часто просто не обращают внимания на «нормальные» материалы. Пропагандистская машина СМИ, успешно работающая в течение десяти лет, установила совершенно четкие границы между тем, что интересно, а что нет.

86% опрошенных руководителей различных средств массовой информации ответили, что она находится под угрозой, большинство назвали источником этой угрозы государство, чуть меньшая часть «частный капитал и олигархов», и лишь 7% предполагают, что угроза исходит со стороны «криминальных структур».

Кстати замечу, что ситуация с засилием иностранцев в СМИ характерна не только для России. Владение средствами массовой информации — чрезвычайно прибыльный бизнес. После падения «железного занавеса» интересы иностранных медиа-холдингов распространились практически на все страны бывшего восточного блока. Так, в Венгрии три ведущие телекомпании были куплены итальянским медиа-магнатом Паоло Берлускони. Американская телекомпания «Central European Media Enterprise» владеет 93% акций самого популярного телеканала Чешской республики. При этом, например, в ЮАР ни одна иностранная компания не может иметь финансовые или голосующие возможности, превышающие 20% акций.

Тем не менее, приток «белых» иностранных инвестиций в Россию стоит поощрять. Он необходим для того, чтобы обновить материально-техническую базу, наладить современные коммуникации, менеджмент, внедрить международно-признанные стандарты журналисткой практики. Запрещать иностранным инвесторам быть держателями акций российских СМИ — это совершенно непродуманная мера, ведущая только к тому, что инструменты воздействия на массовое сознание будут применяться еще более изощренные, а реальные хозяева вообще «уйдут в подполье» (приобретать акции можно не напрямую, а через цепочки подставных лиц).

Добавить комментарий