Ослы, слоны и ястребы

По итогам выборов в 114-й Конгресс США — «ослы охромели» (как известно, «ослы» — название демократов).

 

Леонид Радзиховский (политолог)

Президент США Барак Обама Президент США Барак Обама Президент США Барак Обама Президент США Барак Обама Президент США Барак Обама Президент США Барак Обама

В последнее время еще больше, чем всегда, «антиамериканизм — наше все». Поэтому отношение к выборам в конгресс у российского общества — иронически-недоброжелательное. «Это все постановка, реальные Хозяева тасуют ту же колоду, а избиратель — лох-статист».

Конечно, элиты не сменяются радикально на выборах, да и те, кто теряет кресло, из «своего круга» не уходят. Это нормально — элита в стране и должна быть стабильной (иначе там идет какая-то перманентная революция), но не болотно-окостеневшей, а «проточной», движущейся.

Обеспечивают ли выборы в США это движение? Губернатор Калифорнии Браун и Нью-Йорка Куомо — сыновья бывших губернаторов тех же штатов. Все знают про династии Бушей, Клинтонов, Кеннеди и т. д. Но раз эти «аристократы» получают посты не по наследству, а открыто конкурируют за них друг с другом и с «простыми людьми» (Обама!) — то такая «наследственность элит» никого в США не смущает. Американский избиратель азартно соучаствует в политическом реалити-шоу и уверен, что, по крайней мере, у него был выбор.

Что касается итогов выборов, то у нас многие злорадствуют — «у Обамы сенат сгорел — вроде мелочь, а приятно». Действительно, в сенате было 53 демократа, 45 республиканцев и 2 независимых. После выборов всего лишь в 36 штатах (сенат каждый раз обновляется лишь на треть) все развернулось. Теперь стало 44 демократа, 52 республиканца — 7 штатов «сменили партийную ориентацию».

Если учесть, что в палате представителей (ее переизбирают полностью) как раньше, так и теперь большинство у республиканцев (244 из 435), то перед Обамой — стена боевых и злых Слонов (название республиканцев).

Перефразируя героя «Доживем до понедельника» можно сказать — «и вообще, Америке очень не везет с президентами». Последний популярный был Клинтон. Буша-младшего добрая половина Америки (особенно интеллектуалы) просто ненавидела. Но нет пределов совершенству — Обама ухитрился перещеголять Буша. Сперва на него возлагали огромные надежды, была в мире «обамомания», дали авансом Нобелевскую премию… Обернулось это — по крайней мере в США — «обманофобией». Сейчас по разным опросам рейтинг президента — от 40 до 44%. Один из самых низких в истории США. Теперь, когда конгресс будет ставить ему «блоки» на каждом месте (закон об иммиграции, продолжение битвы о здравоохранении, налоги, бюджет и т. д.) как бы «естественная хромота» уходящего президента не превратилась в «полупаралич». Ослабляет ли слабый президент позиции страны в мире?

В нашей стране при нашей системе управления считают, что да. Пример Ельцина перед глазами.

В США, естественно, тоже предпочитают сильного президента — прежде всего по личным качествам (чтоб отобрать «сильного», собственно и проводят выборы!). Но политическую власть президента и политическую силу страны четко разделяют (хотя и не противопоставляют). Глубокое, зафиксированное в конституции, убеждение американцев состоит в том, что слишком большое сосредоточение сил в руках президента — опасно. Поэтому ситуацию, когда президент из одной партии, а конгресс (одна или обе палаты) под контролем другой — в США не просто считают нормальной, но даже и полезной. Другой вопрос, какие формы это противостояние принимает. Сейчас уже говорят про «импичмент» Обаме, но едва ли дело пойдет дальше пиар-разговоров. Как бы то ни было, отыграются на Обаме знатно — тем более что через полгода начнет уже раскручиваться президентская гонка-2016.

Тем не менее легитимная власть президента — никак не функция от рейтинга или от соотношения сил между ветвями власти. Эта власть определена в США законом и на части не делится. У Обамы она есть — в полном объеме.

Больше того, как раз в том, что нас касается — в российско-американских отношениях конгресс и президент вполне едины. Республиканцы будут лишь подгонять Обаму — они относятся к «путинской России» еще более настороженно и агрессивно, чем он.

По всей видимости, комитет сената по вооруженным силам возглавит хорошо известный и «горячо любимый» в России Д. Маккейн. Он вполне искренно, много лет, считает Россию «врагом N 1». Комитет по внешней политике возглавит Боб Коркер, сенатор от Теннесси (сейчас зам. председателя). Свое кредо в отношении России выразил кратко «Алилуйя санкциям!». Это, между прочим, означает, что скорее всего будет принят уже закон о санкциях — который быстро принимают, да долго отменяют (знаменитая поправка Джексона-Вэника была принята в 1974-м и продержалась почти 30 лет, хотя формальный повод для нее — ограничения в эмиграции — давным-давно исчез). Вероятно, будут приняты и решения о военной помощи Украине, в той или иной форме.

Ясно, что и в нашей стране, и в США вполне достаточно «ястребов», которым «холодная война» — мать родна». Но дело не в этих, сильно оживившихся группах. А в том, что та самая «холодная война», существование которой еще так недавно громко отрицалось (собственно и сейчас часто отрицается), становится доминирующим трендом.

«Холод — бодрит». Образ внешнего врага помогает консолидироваться, повышает адреналин. России это нужно по одним причинам (в том числе внутренним), США — по другим. Многие там остро воспринимают неудачи Америки. «Маленькая победоносная «холодная война» может казаться хорошим способом «морально собраться»…

Что ж — если смотреть реалистично, то ясно, что ухудшение отношений неизбежно. Этот цикл — начался. Но разумная цель в том, чтобы при этом минимизировать потери. Помня, что потом — все равно будет сближение.

 

«Российская газета», 18.11.2014

Добавить комментарий