Русский закон против евангельской заповеди: «суббота для человека, а не человек для субботы»

законДля отечественной философской мысли политическая направленность всегда была не характерна.

Н.А. Бердяев в работе об А.С. Хомякове обращает внимание на аполитичность как «национально-русскую черту»: «В славянофильстве ярко отразилась неполитичность русского народа. Хомяков, как и все славянофилы, видел призвание русского народа не в политической жизни, а в высшей жизни духа»[7]. Однако исторические события в России способствовали тому, чтобы отечественные философы, в основном русского зарубежья, в своих философских и культурологических исследованиях обращались и к этому аспекту рассмотрения.

Б.П. Вышеславцевым в 1926 г. была опубликована небольшая статья «Два пути социального движения», в которой автор рассматривает понятия «закон», «свобода», «личность» и др. Автор выделяет два пути развития социалистического общества: «путь преступления» (лишение свободы, умаление индивидуальности) и утверждение идеала «безвластной организации». Развитие этих тенденций прослеживается на материале работ европейских философов и философско-литературного наследия Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, которыми затрагивались вопросы социального преступления, государственных форм «законности».

Для нас интересны линии, намеченные автором в связи с мировоззренческими основаниями культуры и идеологии. Основываясь на философских текстах Прудона, Сен-Симона, Сореля и Маркса, Б.П. Вышеславцев выделяет два пути, которые отражают два типа мировоззрения (религиозное и светское): «два противоположных пути, два несовместимых пафоса, выраженных в девизах: «преступление/насилие спасет мир» и «справедливость/свобода спасет мир»[8]. Автор отмечает, что представители и предшественники социалистических идей отрицали субъективное право, постулируя ценность, связанную исключительно с обязанностями субъекта[9]. Поэтому социалистический правопорядок пошел по пути «законничества», другими словами, «беззаконного», являющегося антигуманным, наложения «бремени неудобоносимого». Б.П. Вышеславцев анализирует в связи с этим евангельский фрагмент о субботе –– «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2, 27) –– как основание христианского сознания: «милости хочу, а не жертвы» (Мф. 12, 7).

Идея многих евангельских сюжетов подчеркивает ценность даже лишь намерения человека начать делать добро. Это и есть «закон» христианского сознания, который одновременно уже и «благодать», потому что дан нам как дар Божий. Валентин Свенцицкий пишет, что «абсолютное значение благодати» примиряется с «относительным значением закона» подобно тому, как «неподвижность вечности» и «подвижность времени» примиряются в «созерцании целостности бытия»[10]. Что подчеркивает особенность религиозного сознания, «тот особый характер религиозных истин, который выше логического формализма»[11]. Кроме того, парадоксальным образом в христианской культуре «закон» выражен уже в самом намерении, в выборе свободной воли. Лишь в эти «узловые моменты» исторического развития («осевое время», по К. Ясперсу, когда народ выбирает путь развития культуры) может актуализироваться «закон» как «благодать».

Б.П. Вышеславцев считал, что глубочайшее недомыслие социализма коренится в фундаментальном непонимании идеи права, отмечая в целом неосновательность идей марксизма и социализма как антирелигиозного, секулярного сознания, которое, по сути, оказывается разложением сознания как целостного мировосприятия. Он размышляет о понятии «закон» применительно к законной и незаконной власти. Коммунизм –– «закон» в смысле связывания им свободы человека, эта «система обязанностей», затрудняющая реализацию творческого начала в человеке. Мыслитель объясняет эту связь тем, что идея такого государственного строя основана на «коллективном сознании».[12]

Примечания

[7] Бердяев Н.А. Признанья верующего вольнодумца. М., 2007. С. 147.
[8] Вышеславцев Б.П. Два пути социального движения // Путь (1–6): орган русской религиозной мысли. М., 1992. С .482.
[9] Там же. С. 487.
[10] Свенцицкий Валентин, протоиерей. Диалоги. М., 1995. С. 134.
[11] Там же.
[12] Там же. С. 486.

Е.Ю.Перова

ХХ век русской культуры: аспекты проблематики культурологических исследований.

Полигнозис, 1-4(43), 2012, С.99-109

Газета Протестант.ру      

Добавить комментарий