Идея политической власти: вчера и сегодня.

властьВ.Т. Новиков.

При попытке определения власти мы встречаемся с ситуацией плюрализма дефиниций, обусловленной существованием различных интерпретаций данного феномена, которые, тем не менее, можно дифференцировать в зависимости от исторической формы и характера развития самой философии – классической или постклассической.

Так, типичное для античной, средневековой и новоевропейской мысли философское понимание власти, представленное в работах Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, М. Вебера характеризует власть как способность и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, используя различные ресурсы и технологии (авторитет, силу, традиции, закон и др.). В классической философской интерпретации власть наделяется следующими атрибутами:

а) инструментальной природой, в соответствии с которой власть рассматривается лишь как средство, особый инструмент для достижения цели. Власть, тем самым, ценна лишь постольку, поскольку способствует реализации потребностей субъекта;

б) наличием и определяющим влиянием рациональных оснований властных отношений. Властвование предполагает обязательное осознание субъектом собственных интересов, постановку цели и последующее осуществление продуманных действий по ее достижению. Поэтому, по словам известного римского философа-стоика Сенеки: «Если хочешь взять власть над всем, отдай власть над собою разуму! Многим будешь ты повелевать, если разум будет повелевать тобою»;

в) поляризацией отношений властвования. Для существующей картины общественных отношений характерно жесткое разграничение властных полномочий между субъектом – обладателем власти, и объектом – подвластным. Властью распоряжаются лишь ее субъекты;

г) концентрацией власти в руках одного человека (тирана, деспота) или узкой группы лиц, находящейся в прямой зависимости от него. Поскольку гражданское общество фактически отсутствует или неразвито, правитель олицетворяют верховную власть в обществе;

г) конфликтностью субъект-объектных отношений. Поляризация властных отношений в обществе свидетельствует о существовании в нем непримиримых противоречий. Последние с необходимостью ведут к конфликту, разрешаемому в форме социального взрыва, следствием которого становится радикальная перестройка всего общества;

д) преобладанием форм прямого насилия и использованием военных ресурсов в качестве основного инструмента смены правящих династий, устранения неугодных правителей, захвата территорий и т.п.;

е) опорой на мифологическое и религиозное знание как основное идеологическое средство обоснования претензий правителя и его окружения на обладание имеющей сакральный характер властью. Разъяснением этой позиции является авторитетное мнение Августина: «Ибо и политическое и мифическое есть одновременно и то и другое».

В концепциях современной философии власть начинает рассматриваться не как инструмент, а как самоценность.

В современной философии власти (Ф. Ницше, З. Фрейд, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Бодрийяр ) власть наделяется такими основными чертами, как:

а) субстанциальной природой. В отличие от концепций классической философии, в которых власть выполняет служебную функцию, способствуя удовлетворению потребностей человека или социальной группы, в концепциях современной философии власть начинает рассматриваться как самоценность. Она обретает статус субстанции бытия человека и общества, без которой немыслимо само их существование. В частности, такое понимание власти характерно для Ф. Ницше, квалифицировавшего «волю к власти» в качестве всеобщего принципа мироустройства и миропонимания, а саму власть – как тотальную, врожденную и определяющую форму бытия мира.

б) наличием и активным влиянием внерациональных оснований властных отношений. Осознание в современной философии сложной биопсихосоциальной природы человека способствовало артикуляции роли нерациональных оснований социального бытия человека. В одних концепциях такая ситуация связывалась с «укорененностью», благодаря обладанию «волей к власти» человека-лидера в «жизненном потоке». В других концепциях она обусловливается определяющим влиянием на властные функции человека и социальных групп индивидуального и коллективного бессознательного (З. Фрейд, К.-Г. Юнг и др.).

в) диффузией и децентрализацией властных отношений. В современных философских концепциях власти отмечается размывание жестких границ между субъектом и объектом власти. Такая ситуация свидетельствует о признании их реальной взаимозависимости и отражает характерную для современного демократического общества открытость социального пространства для участия во властных отношениях любых социальных субъектов;

г) корпоративной принадлежностью. Децентрализация власти, тем не менее, не означает вообще исчезновения различия между ее субъектом и объектом. В современной философии власти в роли властвующего субъекта рассматривается, как правило, не отдельный индивидуум, какими бы выдающимися способностями он не обладал, а корпорация. Власть принадлежит определенной группе людей и существует, пока эта группа сплочена, а ее лидер уполномочен действовать от ее имени, будучи ответственным перед ней;

д) установкой на предотвращение социальных конфликтов, однако если они все же возникают, то установкой на мирную форму их разрешения. Обострившиеся социальные     проблемы, о          которых свидетельствует наступивший кризис, должны решаться путем политических и экономических реформ в интересах всех слоев и общественных групп. При этом обращается внимание на необходимость не только правовой, но и моральной ответственности субъектов за свои властные действия;

е) применением преимущественно опосредованных форм принуждения – переходом от насильственных (прежде всего, военно-политических) и камуфлирующих насилие экономических, этнокультурных, гендерных форм властного принуждения к ненасильственным формам «власти убеждения». Обращается внимание на эффективность получающих все большее распространение информационных технологий манипулирования общественным сознанием и психологического воздействия на массы;

е) созданием и использованием в социальной практике специальной системы знания – идеологии, призванной целенаправленно отражать и обосновывать интересы определенной социальной группы, а также организацией ее распространения в пространстве социальной коммуникации средствами пропаганды и агитации. Благодаря этому идеологии приобретают характер понятного массам, по выражению Р. Барта, «искусственного мифа» [2, с. 251].

В частности, Э. Фромм таким образом объяснял потребность современного человека в мифе: «Человеческий мозг живет в двадцатом веке; сердце большинства людей — все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы» [3, с. 11].

Эти и другие особенности властных отношений в жизни современных обществ наряду с субстанциальной концепцией находят отражение и получают специфическую интерпретацию в других постклассических концепциях власти.

Литература:

  1. Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей /

Ф. Ницше. – М.: Культурная революция, 1994.

  1. Барт, Р. Мифологии / Р.Барт. – М.: Академический проект, 2000.
  2. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. – М..: АСТ, 1989

В.Т. Новиков.

Власть как предмет философского анализа.

 «Философия и ценности современном культуры», Международная научная конференция, «Институт философии НАН Беларуси», Минск,11 октября 2013 г. Материалы Международной научной конференции, МИНСК, 2014.


Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*