Экономическое положение сельского населения России.

село2Занятость, доходы и расходы сельского населения.

Е.А. Разумова.

Занятость — один из наиболее острых вопросов на селе. Вопреки устоявшемуся стереотипу — «сельские жители работают преимущественно на сельскохозяйственных предприятиях» — отрасли сельского хозяйства не являются системообразующими для значительной части граждан, живущих на селе; исключение составляют регионы с сильной аграрной экономикой. В нашей классификации регионов к ним относятся среднеразвитые аграрно-промышленные регионы: Ставрополье, Краснодарский край, Алтай.

В период с конца 2005 года по конец 2014 года число экономически активного населения трудоспособного возраста, занятого в отраслях сельского и лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства сократилось на 2,5 млн чел. Экономически активное население — часть населения, которая обеспечивает предложение рабочей силы на рынке труда. В сущности, это люди, которые хотят иметь работу, поэтому в состав экономически активного населения включают как уже занятых, так и безработных граждан, желающих найти работу. Экономически активным населением считаются люди официального трудоспособного возраста (т. е. от 18 до 65 лет), а также и более широкие группы населения с точки зрения возраста — от 15 до 72 лет (включая желающих работать пенсионеров, студентов).

Большее число работников покинуло только отрасли обрабатывающих производств (-2,7 млн чел.); остальные же виды экономической деятельности оказались в «плюсе», в том числе и за счет роста численности самих экономических активных граждан (+1,8 млн чел.). Такое смещение экономически активного населения из отраслей сельского хозяйства в иные сферы занятости связано с тем, что современное индустриальное сельское хозяйство либо массово использует только сезонную рабочую силу (сбор овощей, ягод, фруктов), либо высокотехнологично. Птицеводство, свиноводство — это, по сути, заводы, расположенные рядом с городом, а работа с полевыми культурами (зернобобовые, сахарная свекла) практически полностью механизирована.

Рост производительности труда

Темпы прироста производительности труда,%

2005  2006   2007    2008   2009   2010*     2011      2012*

Сельское хозяйство:                1,8     4,3        5,0        10,0      4,6      -11,7       15,1       -1,9

Всего:                                           5,5     7,5        7,5          4,8      -4,1      3,2           3,8        3,1

Примечание: * — в эти годы были катастрофические засухи Источник — Росстат

К сожалению, статистические службы России не предоставляют данные о структуре занятости жителей села, однако о роли сельского хозяйства в занятости сельских жителей можно судить по динамике численности занятых в сельском хозяйстве и численности экономически активного населения на селе (Рисунок 52). За период с 2005 по 2014 год средняя численность экономически активных сельских жителей составляла 16,9 млн чел., занимая около 22% от общего числа экономически активного населения по всей стране. Исходя из динамики численности занятых в сельском хозяйстве можно предположить, что если бы все экономически активные сельские жители работали только в сельском хозяйстве, то в 2014 году только 30% из них имели бы работу, а 9 годами ранее — 44,8%. Такая ситуация свидетельствует о сокращении роли отраслей сельского хозяйства в занятости сельского населения.

До 2009 года число экономически активных жителей села росло в среднем на 1% в год; при этом темпы роста продукции сельского хозяйства и инвестиций в эту отрасль были не менее 3–5% в год. После 2009 года тренд развернулся ровно в противоположную сторону, и экономическая активность населения падала в среднем по 1% в год, т. е. активное развитие сельского хозяйства если и способствовало росту занятости на селе, то крайне ограниченно.

Активно поддерживаемое государством фермерское сельское хозяйство, во-первых, имеет существенное ограничение в виде медленно растущих (и снижающихся во время экономических спадов) реальных доходов населения страны, сужая рынки сбыта такой продукции, поскольку фермерская продукция, как правило, дороже продукции индустриального сельского хозяйства. Инфраструктура для сбора, хранения и сбыта продукции фермеров в России тоже развита очень слабо. Поэтому помимо непосредственно производства фермерская продукция требует инвестиций в организацию ее продажи. Это либо сравнительно высокие «входные» сборы в розничные торговые сети, либо (что чаще) трудновыполнимые требования (например, частая периодичность стабильных с точки зрения качества и объема поставок стандартизированной продукции, которые фермерам обеспечить сложнее), либо вложения в создание и рекламу собственных брендовых магазинов или иные каналы сбыта (рестораны, нецентрализованная розница, кооперативы и т. д.).

Развитию фермерства препятствует и тот факт, что около 70% земель сельскохозяйственного назначения принадлежат государству, а оставшиеся 30%, которые находятся на правах частного владения, в подавляющем большинстве через договора аренды или путем выкупа сосредоточены в руках средних и крупных фирм, занимающихся индустриальным сельским хозяйством. Существует и такой негативный фактор как инертность и даже враждебность сельского населения по отношению к некоторым элементам перемен, в том числе и деловой активности как местных селян, так и приезжих бизнесменов. На селе часто бытует мнение, что любая деловая активность на территории какого-либо села направлена на развал его традиционного уклада, захвата территорий и в целом на его окончательное уничтожение, даже если это село находится в упадочном состоянии. Вероятно, такой подход к новациям ! это смесь традиционно неспешного хода жизни на селе, результата действия советских лет «уравниловки» и последующих «варварских» 1990-х годов.

Численность фермерских хозяйств также установить достаточно сложно, так как по классификаторам, используемым Росстатом, ФНС России, Росреестром, к крестьянско-фермерским хозяйствам относятся различные юридические и физические лица. Росстат оценивал их численность в 2013 году в размере 167,6 тыс. ед., ФНС России приводит данные о 74,5 тыс. ед. (плательщики единого сельскохозяйственного налога.), а Росреестр считает, что их 259,2 тыс. Т. е. фермерством на селе занимается от 0,5 до 1,6% экономически активного сельского населения. При этом число сельскохозяйственных организаций (т. е. юридических лиц индустриального сельского хозяйства) существенно меньше как по данным Росстата (89,6 тыс.), так и ФНС России (5,9 тыс.).

В целом феномен фермерских хозяйств начал активно проявлять себя с середины 2000-х годов, когда государство стало уделять этому направлению особое внимание. Статус фермера позволял рассчитывать на субсидии для организации сельхозпроизводства и в целом развития предпринимательской деятельности на селе. В результате часть владельцев личных подсобных хозяйств становились фермерами, однако к какому-либо существенному росту влияния данной категории населения на сельхозпроизводство или доходы сельского населения это не привело, так как в этих хозяйствах практически отсутствует возможность масштабирования и автоматизации производства, а показатели производительности немногим выше, чем в личных подсобных хозяйствах. Поэтому фермеры играют медленно растущую и пока очень незначительную роль в сельском хозяйстве: в 2014 году их доля в производстве сельскохозяйственной продукции была всего 10%, уступая как сельскохозяйственным организациям (их доля — 48,6%), так и хозяйствам населения (41,4%). Но и эта доля — скорее результат различных форм государственной поддержки; поэтому в случае отказа государства субсидировать этот вид занятости на селе фермеры либо прекратят свою деятельность, вернувшись в формат личного подсобного хозяйства, либо перейдут в группу индустриального сельского хозяйства.

Сельская безработица среди экономически активного трудоспособного населения традиционно выше городской. Повышенный уровень безработицы сельского населения связан не только с отсутствием работы как таковой, но и с низким уровнем оплаты труда в сельском хозяйстве — в 2012 году средняя номинальная заработная плата по виду деятельности «Сельское хозяйство и предоставление услуг в этих отраслях» была 13 579 тыс. руб. Это ровно вдвое меньше, чем в отраслях перерабатывающей промышленности, однако отмечается тенденция к сокращению разрыва. В целом же по России с 2002 по 2012 год разрыв между среднероссийской номинальной начисленной зарплатой и в секторе «Сельское хозяйство» сократился с 61 до 44,6%.

В числе причин подобной ситуации выделяют чрезмерное смещение реализации прибыли (чистого дохода) в перерабатывающий сектор пищевой промышленности и торговым посредникам. По нашему мнению, подобная ситуация сложилась не только из-за корыстных побуждений переработчиков сельскохозяйственного сырья, но скорее из-за включенности российского сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в мировую конкуренцию. Необходимость модернизации большинства производственных мощностей как в пищевой промышленности, так и в самом сельском хозяйстве и сравнительно более дорогие кредиты заставляют экономить и перерабатывающий и сырьевой сектор, а заработные платы — это один из первых источников экономии.

Другая причина невысоких зарплат — низкая квалификация значительной части трудящихся в сельском хозяйстве (ветеринары, агрономы, агрохимики и т. д.), хотя в России существует острый дефицит квалифицированной рабочей силы в сфере агропромышленного комплекса. Некоторые компании вынуждены пригашалась на работу квалифицированных сотрудников из города, оплачивая их расходы на проезд до места работы (поля) либо предоставляя жилье в непосредственной близости от места работы, что увеличивает накладные расходы на персонал. Повышение квалификации работников АПК через увеличение числа бюджетных мест в образовательных учреждениях высшего и средне-специального уровней на наш взгляд представляется полумерой, так как эти образовательные учреждения расположены в городе, и маловероятно, что после обучения в городе выпускники переедут снова жить в сельские поселения.

Прочих мест работы на селе не так много: сектор государственных услуг (почта, образование, медицина), мелкорозничная торговля. Умение возделывать землю с одной стороны и невысокие доходы населения с другой оказывают влияние на характер теневой занятости населения. На сельское хозяйство по оценкам Росстата в 2013 году приходилось 24% от всей численности занятых в теневом секторе по всем отраслям, уступая только оптовой и розничной торговле (33%), т. е. суммарно на два этих сектора приходится половина теневой занятости в России. Сельское население, безусловно, участвует в теневом секторе сельского хозяйства гораздо активнее горожан: из 3,5 млн чел., занятых в сельскохозяйственном теневом секторе в 2013 году, 2,7 млн (78%) были жителями сельских территорий. Еще 2,6 млн сельских жителей были заняты в несельскохозяйственном теневом секторе экономики, т. е. суммарно около трети экономически активного сельского населения работает в секторах теневой экономики, в то же время только около 15% (8,8 млн чел.) городских жителей вовлечены в теневую занятость.

Несмотря на активное участие жителей сельских территорий в теневом секторе, на протяжении последних 10 лет доходы городских жителей почти вдвое превышали доходы жителей села (Рисунок 54). Для обеих групп основными являются денежные доходы. У городских жителей доля денежных доходов в располагаемых ресурсах составляла в 2013 году 87,5%, у сельских — 91,4%. Доля стоимости натуральных поступлений у жителей села выше (7,5%, у горожан — 2,2%), однако в случае с жителями городских поселений эта стоимость не очень значительна, так как натуральные поступления в 2013 году были эквивалентны 468 руб. на одного члена домохозяйства (средний размер городского домохозяйства 2,5 чел., общий объем натуральных поступлений, соответственно, был около 1170 руб.). Для жителей сельских территорий ситуация иная — в селе размер натуральных поступлений оценивается в размере 1043 руб. (средний размер сельского домохозяйства 2,8 чел., т. е. общий объем 2920 руб. на 1 домохозяйство в сельской местности).

Сравнительно более бедное население села вынуждено пользоваться услугами кредитных организаций чаще, чем горожане. По оценкам Росстата в сельской местности в 2014 году доля домохозяйств, имеющих кредит, была 36,1%, а в городе — 29,1%. Такое различие объясняется невысокими денежными доходами селян, поэтому жители села активно используют инструменты микрофинансирования — потребительские кредиты в магазинах на покупку бытовой техники, одежды, телефонов и т. д. Доходы городских жителей позволяют покупать большую часть подобных товаров без использования заемных средств, поэтому по оценкам банковских аналитиков, несмотря на более частое использование заемных средств среди жителей села, суммы подобных кредитов незначительны.

Отдельно стоит упомянуть про возможности торговли на селе. В целом на долю сельских территорий приходится около 24% (или 126,2 тыс. ед.) общей численности организаций, занимающихся оптовой торговлей95. Особенностью организации торговли на селе является высокая доля неспециализированных форм торговли, которые закупают широкую линейку товаров (от продовольствия до электроники), так как содержание специализированных торговых площадей на селе в целом невыгодно. Даже в оптовом сегменте на такие виды оптовых торговых агентов как «неспециализированные продовольственные магазины» и «прочие неспециализированные магазины» приходится соответственно 60,6% и 54,9% объектов, расположенных на территории сельских населенных пунктов (прочие формы торговли занимают в среднем 10–15%).

Зачастую эти и другие формы торговли связаны между собой через потребительский кооператив — сельпо или райпо. Эта особенность сельской торговли имеет ряд последствий. Во-первых, отсутствие конкуренции между торговыми агентами, а во-вторых — формирование значимой части выручки за счет торговли подакцизными товарами, которая, как в и в прочих формах малой торговли96, распределяется на менее выгодные, а то и вовсе убыточные направления. Например, в небольших продуктовых магазинах, организованных в многоквартирных жилых домах, до 40% выручки формирует продажа алкоголя и сигарет. В связи с изменениями, принятыми по инициативе Минэкономразвития России об исключении организаций, занимающихся сбытом подакцизных товаров, из списка получателей льгот и субсидий, ситуация со снабжением сельского населения базовыми продуктами может ухудшиться.

Структура расходов сельских и городских жителей за 2013–2014 годы также указывает на относительную бедность сельского населения — даже при наличии собственного хозяйства доля расходов на продукты питания у сельских жителей выше: 26,4% у горожан и 34,1% на селе. При этом сельские жители больше тратят на покупку мяса, хлеба и сахара. Меньше, чем городские жители, жители села пользуются различными услугами (-6,8 п.п. по сравнению с городом), в основном из-за более низких расходов на оплату коммунальных услуг (-0,8 п.п.), бытовых услуг (-1,1 п.п.) и услуг учреждений культуры (-2,8 п.п.).

В целом кризис 2008–2009 годов слабее сказался на падении доходов сельского населения из-за наличия подсобного хозяйства. После кризиса доходы сельских жителей восстанавливались чуть более высокими темпами, нежели доходы горожан. Однако замедление экономического роста в 2013–2014 годах сказалось на доходах сельского населения сильнее, нежели на доходах городского населения, тем самым увеличивая разрыв в доходах.

Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. — М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2015. 260 с.


Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*