Сегодняшние мифы вокруг российского высшего образования.

Татьяна Клячко.

учеба1Соболевская Ольга.

В дискурсе о высшем образовании в России воспроизводится немало сильных преувеличений. Так, принято утверждать, что на вузы госбюджет тратит огромные деньги и что в стране слишком много студентов. Часто говорится и о том, что выпускники вузов сплошь работают не по специальности и что работодателям нужнее персонал со средним профессиональным образованием. Татьяна Клячко в журнале НИУ ВШЭ «Демоскоп Weekly» опровергла эти идеи с помощью простой статистики.

В общественном сознании циркулирует представление о том, что массовое высшее образование слишком дорого обходится бюджету: мол, денег уходит много, а качество подготовки не растет. В таком контексте часто педалируется мысль о том, что студентов в стране слишком много, но в итоге выпускники вузов работают не по специальности. Для убедительности принято подкреплять эти суждения аргументом от лица работодателей: они недовольны знаниями дипломированной молодежи и якобы охотнее нанимают работников со средним профессиональным образованием (СПО). Выдвигая эти соображения, критики высшей школы подводят аудиторию к выводу о неэффективности вузовской системы и необходимости сокращения ее финансирования.

Между тем, если вооружиться цифрами, окажется, что многие из названных представлений – преувеличения, доказала директор Центра экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХ и ГС Татьяна Клячко в статье «Высшее образование: больше, лучше или дешевле?», опубликованной в журнале «Демоскоп Weekly». В исследовании эксперт опирается на данные Росстата и опрос ЦЭНО, проведенный летом 2015 года, среди сюжетов которого были уровень требований работодателей к персоналу и оценка подготовки вчерашних выпускников. «Учим мы теперь за бюджетные средства студентов вузов меньше, чем в советское время, выпускники работают преимущественно по специальности, работодатели нанимают сотрудников с высшим образованием, хотя говорят, что хотят со средним профессиональным», – излагает итоги исследования Татьяна Клячко.

Если предприятие успешное, то работодатели довольны базовым образованием персонала, продолжает эксперт. Если же предприятие в упадке, то и работников оно получает похуже. Успешных предприятий в России не так много, отсюда и засилье идей о низком качестве подготовки в вузах, поясняет Клячко. Между тем, переподготовку на рабочем месте «еще никто не отменял», добавляет она.

Высшее образование в России не тотально

Во многих развитых странах от 70% до 90% молодежи имеет высшее образование. Рекордсмены по доле возрастной когорты, поступающей в вузы, – Южная Корея (96%) и Финляндия (94%). В Германии и Великобритании показатели намного скромнее: 48% и 59% соответственно. Россия по этому показателю (76%) оказалась в одном ряду с Норвегией, Австралией и Литвой (75-76%), несколько отстав от США, Дании и Греции. Таким образом, рассуждения о «тотальности» высшего образования в России – явное преувеличение.

Идеи о том, что «высшего образования в стране слишком много», возникли к началу XIX века в связи с быстрым численным ростом студенчества, но уже тогда они были явной натяжкой. В 2000 году, по данным Росстата, в вузах России обучалось 4,7 млн студентов, из них лишь 2,6 млн – на бюджетной основе. Это меньше, чем в РСФСР в 1990 году, когда этот показатель достигал 2,8 млн человек, пояснила эксперт.

Пик численности студенчества – 7,5 млн человек – в России и правда наблюдался, он пришелся на 2008 год. Но едва ли это колоссальная цифра. Кроме того, 2008 год стал и точкой перелома: с этого времени число студентов из-за демографических факторов (последствий провала рождаемости 1990-х годов) начало быстро убывать. В 2014 году в российских вузах училось 5,2 млн человек, из них лишь 2 млн – за счет бюджета.

До 2021 года студенческий контингент в России будет и далее убывать – до 4,1 – 4,2 млн человек. К 2025 году, по самым оптимистичным оценкам, в вузах страны будут учиться 4,4 млн студентов, то есть меньше, чем в 2000 году (4,7 млн), пишет Татьяна Клячко.

На высшее образование идет не так много денег

Эксперт развенчивает и миф о чрезмерной дороговизне высшего образования для страны. Вот пример экономии: с 2011 по 2014 год число бюджетных мест в российских вузах сократилось на 15,5%, хотя с каждым годом в вузы поступает все большая доля выпускников школ. Прием «на бюджет» долго был стабильным, но стал сокращаться в силу все тех же демографических причин и в силу политики повышения финансирования бюджетных мест. Но в 2015 году Минобру пришлось увеличить бюджетный прием, поскольку уже в 2014 году бюджетный контингент вузов достиг законодательно установленного минимума. Сегодня закон «Об  образовании в Российской Федерации» гласит, что на бюджетной основе должно учиться не менее 800 человек на 10000 человек населения в возрасте 17-30 лет.

Вопрос, сколько в целом тратится бюджетных средств на образование, тоже острый. В последние годы финансирование высшего образования росло, но в 2015 году оно было сокращено при корректировке федерального бюджета. Если считать по текущему валютному курсу, то в прошлом году на высшее образование тратилось около 7,9 млрд долларов, отметила Татьяна Клячко. «Это финансирование одного ведущего университета США», – говорит она.

Но главный упрек – это падение качества высшего образования на фоне якобы большого финансирования. Но и это преувеличение. Объективных данных о падении качества вузовского образования нет, пишет эксперт, а субъективные оценки – и есть субъективные. И даже баллы ЕГЭ («качество приема» в вуз) по разным предметам – например, гуманитарным и техническим – несопоставимы. «Кроме того, какие студенты в советское время учились во многих технических вузах, мы не знаем, но понятно, что не всегда хорошие, – пишет Клячко. – Если мы считаем, что в СССР была неэффективная экономика, то вряд ли в нем было уж очень эффективное высшее образование». Наконец, по сравнению с прошлым веком изменились представления о том, что такое качественное образование.

Кто нужнее работодателям?

Эксперт опровергает и представление о предпочтениях работодателей, которые якобы хотели бы брать на работу персонал с СПО, а «вынуждены» принимать людей с высшим образованием.

Российская экономика до последнего времени ценила работников с высшим образованием, напоминает Клячко: их средняя зарплата в 2013 году была почти в 1,67 раза выше средней зарплаты работников, закончивших только среднюю школу. Это «премия» за образование – отношение зарплаты работников с профессиональным образованием соответствующего уровня к зарплате работников со средним общим образованием. Средняя же зарплата персонала с СПО была лишь на 2-4% выше средней зарплаты работников, закончивших только школу (рис.3).

Показательно, что около 35% выпускников учреждений СПО поступали в последние годы в вузы сразу после выпуска, а еще столько же делали это в течение пяти лет с момента окончания учебы. «Работодатели, которым вроде бы так не хватает специалистов с СПО, почему-то не поднимают зарплату этим работникам, что свидетельствовало бы об их дефиците», – добавляет Клячко.

Выпускники вузов часто работают по профилю

Смена специальности – еще один упрек в адрес недавних выпускников вузов. Факты его опровергают. В 2013 году работали по полученной специальности 95% выпускников медвузов, 66,5% окончивших педвузы, 84,4% имеющих специальность, связанную с авиацией, 83,5% выпускников по специальности «информатика».

Работа почти 80% выпускников, получивших знания по специальности «геодезия», «культура», «энергетика», «оружие», «морская техника», связана с университетским образованием. В среднем по исходному профилю трудились свыше 65% выпускников вузов – по сравнению с 55% выпускников учреждений СПО.

Оценка качества подготовки образования работников

Исследователь также развенчивает миф о сплошном недовольстве работодателей уровнем подготовки молодого персонала с высшим образованием. У специалистов и управленцев, по мнению работодателей, довольно высокий уровень подготовки, показал опрос ЦЭНО (исследование проводилась по предприятиям ИКТ, энергетики, транспорта и связи). На успешных предприятиях уровень базовой подготовленности специалистов и управленцев – выше 95%, а рабочих кадров – около 70%. На неуспешных же предприятиях оценки базовой подготовленности много ниже. Но если для специалистов и управленцев этот уровень все же приличный и превышает 70%, то для рабочих оценки — менее 53%.

В высшем образовании, несомненно, проблем немало, «но они точно проистекают не от того, что вузы получают слишком большое бюджетное финансирование», подводит итоги исследования Татьяна Клячко.

iq.hse.ru

1

Аватар комментатора

Мифы нужны только лодырям и неспособным к обучению, чтобы не очень
переживать, что у них нет высшего или среднего спецобразования.
А так всё хорошо, прекрасная маркиза.

Добавить комментарий