Возлюби Господа Бога всем разумением твоим. 

логикаДжонатан Сарфати

Логика и здравый смысл вполне совместимы с концепцией библейского христианства. Более того, они крайне важны для ее понимания. Без логики невозможно сделать никаких выводов, основываясь на истинных утверждениях 66 книг Писания — непререкаемого авторитета христиан. Это касается и доктрины сотворения – одной из основополагающих доктрин христианства. В данной статье изучены примеры обоснованных и необоснованных аргументов, и ударение делается на том, как с помощью логической аргументации можно подтвердить истинность библейского сотворения и продемонстрировать несостоятельность многих аргументов эволюционистов.

Логика – это наука, изучающая взаимосвязи между предположениями. Логика поможет нам выяснить, какой можно сделать вывод из определенного предположения, однако она не поможет нам понять, является ли данное предположение изначально истинным. Все философские системы полагаются на логические выводы из изначальных предположений—аксиом— которые, по определению, не могут быть доказаны на основании предварительного допущения. Для наших аксиом разумно будет принять предположения, открытые нам непогрешимым Богом на страницах 66 книг Библии.

Наблюдения из Писания

Мартин Лютер небезосновательно разграничивал авторитетное (повелительное) и исполнительное использование разума.

Повелительное использование разума имеет место, когда рассудок превозносится над Писаниями, подобно судье, и судит его. Такой «здравый смысл» обречен на ущербность, поскольку основывается на аксиомах, придуманных грешными людьми, а не открытых нам непогрешимым Богом. Однако именно это является основной характеристикой либерального «христианства», которое опровергается такими местами Писания, как отрывок из книги пророка Исаии 55:8–9

  1. Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
  2. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.

Обратите внимание, что здесь не сказано: «Моя логика превыше вашей логики». Если бы это было так, то если мы верим, что 2+2=4, Бог мог бы верить, что 2+2=5. На самом же деле это означает, что Богу известны все истинные предположения, в то время как нам многое известно лишь частично. Еще один подобный отрывок находится в послании к Римлянам 9:19–21:

  1. Ты скажешь мне: ‘за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?’
  2. А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: ‘зачем ты меня так сделал?’
  3. Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?

Исполнительное использование разума имеет место, когда рассудок подчиняется Писанию. Это означает, что все знания, необходимые для нашей веры и жизни, либо недвусмысленно изложены в Писании, либо к ним можно прийти, основываясь на благих и необходимых для жизни выводах из Писания.2

Во многих отрывках Писания говорится о том, что христианам не нужно выключать мозги, заходя в церковь, а следует использовать данный им Богом разум в подчинении Божьему Слову: Исаии 1:18 Тогда придите — и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, — как снег убелю; если будут красны, как пурпур, — как волну убелю.

Матфея 22:36–38

  1. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
  2. Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
  3. сия есть первая и наибольшая заповедь.

Римлянам 12:2 и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.

1 Коринфянам 2:16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.

Обратите внимание: ум Христов, а не чувства и эмоции Христовы.

Возникает путаница, когда некоторые люди недооценивают важность «интеллектуальных знаний». Например, Джордж Смит, бывший пастор большой церкви «Ауклэнд Байбл Черч» (Новая Зеландия), выразил мнение о том, что в некоторых церквях все, что касается рационального мышления, является подозрительным и совершенно не приветствуется.3 Рациональное мышление рассматривается, как нечто плотское, и считается, что духовные люди не должны пытаться понять, что происходит – они должны просто принять «благословения». Ключевые слова такого мировосприятия легко узнать: «Не пытайтесь это понять», «Не пытайтесь это анализировать», «Не пытайтесь разобраться в этом с помощью своего разума» и так далее.

В подобном суждении отсутствует реальное понимание того, что вера всегда строится на знании. Пророк Исаия неоднократно спрашивает: «Разве не знаете? разве вы не слышали?» (Исаия 40:21,28).

Иисус Христос неоднократно повторяет: «Разве вы не читали…» и говорит саддукеям, что они заблуждаются, «не зная Писаний, ни силы Божией» (Матфея 22:29).

Павел в своих посланиях постоянно указывает на то, что истинная, живая вера, всегда строится на знаниях. С другой стороны, недостаток веры можно объяснить очевидной причиной – неверным знанием. Павел неоднократно задает вопрос: «Неужели не знаете…?’ (Римлянам 6:3, 16; 11:2; 1 Коринфянам 3:16; 1 Коринфянам 5:6; 1 Коринфянам 6:2, 3, 9, 15, 16, 19; 1 Коринфянам 9:13, 27). Обратите внимание, что этот же вопрос задает и Иаков (Иакова 4:4). Филипп спрашивает эфиопского евнуха: «Разумеешь ли, что читаешь?» (Деяния 8:30).3

Отчасти, путаница возникает из-за неправильного понимания слова «сердце» в Библии. Некоторые люди ложно противопоставляют «знания разума» «доверию сердца». При толковании Писаний очень важно уяснить, что имели в виду авторы, используя определенный термин. В данном случае, следует уяснить, что слово «сердце» означало для древних семитов, а не то, что означает это слово в популярной психологии, навеянной Голливудом. В Библии слово «сердце» в 75% случаев использовалось для обозначения разума или интеллекта. Однако в Библии сердце часто противопоставляется устам, то есть искренность противопоставляется лицемерию, например, Бытие 6:5:

  1. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

Псалом 13:1: Сказал безумец в сердце своем: ‘нет Бога’. Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.

Новозаветная концепция веры не вступает в противоречие со здравым смыслом. Греческое слово πιστις (pistis), означающее «вера», связано с глаголами πιστεúω (pisteuo) – «верить» и πειθω (pietho) – «убеждать с помощью аргументов». Оно никогда не имело коннотации «поверить в шесть невозможных вещей до завтрака», а означало «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евреям 11:1). Многие неверующие люди имеют неправильное представление о библейской вере, и, к сожалению, такое же представление имеют и некоторые христиане.4

Логика в проповедях и свидетельствах Библии

Первейший из апостолов Христа, Петр, заповедал нам: (1 Петра 3:15): Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.

Греческое слово, переведенное в 1 Петра 3:15, как «дать ответ», в оригинале звучит как απολογια (apologia). Этот термин происходит от греческих слов απο(apo) = «вдали от» и λογος (logos) = «логика/рассудок», и означает «не подлежащий логике/рассуждению». Речь здесь идет об аргументированной защите, с которой выступают в суде. Классический пример этого мы находим в труде Платона «Апология Сократа» против обвинений в атеизме и развращении молодежи. Это слово также используется в негативной форме в послании к Римлянам 1:20: неверующие αυαπολογητους (anapologētous) (безответны /без защиты/ без апологии), если отрицают Бога всего творения.

Слово, использованное в примере вверху, звучит как λογος (logos), и в данном контексте обозначает доказательства, дающие рациональное объяснение вере человека.

Сводный брат Христа, Иуда, в третьем стихе своего послания призывает «…подвизаться за веру, однажды преданную святым…»

Здесь речь идет о реальном интеллектуальном сражении, целью которого является убеждение людей в чем-то праведном и истинном. Павел развивает эту мысль во втором послании к Коринфянам 10:4–5: Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: [ими] ниспровергаем замыслы. И всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу,

Бесспорно, главным превозношением нашего времени, восстающим против познания Бога, является теория эволюции, поэтому мы должны прилагать все усилия, чтобы ее ниспровергнуть.

Точное определение слов

Совершенно невозможно вести логические дискуссии с людьми, не имея общего мнения о значении слов, или же с теми, кто нечестно подходит к терминологии. Сократ в диалоге Платона «Федон» весьма точно отметил: «Неправильное и неопределенное использование слов не просто является ошибкой, как таковой. Оно творит зло в душе». Многие культы, в том числе и либеральное «христианство», зачастую используют библейские термины, однако вкладывают в них совершенно новые значения. Это такой себе Шалтай-Болтай, презрительно ответивший Алисе, которая его не поняла: «Когда я использую какое-то слово, оно означает именно то, что я хочу им сказать – ни больше, ни меньше».

Некоторые ценные примеры семантических упражнений можно найти в изысканиях либеральных «христиан». Поскольку этим людям платят за то, чтобы они защищали доктрины, в которые сами не верят, они просто дают словам новые определения. Таким образом они могут сделать вид, что не нарушают свои клятвы посвящения. Бог для них – не Создатель, а «абсолютное существо»; «Христос Воскрес» означает, что Его влияние продолжается и после Его смерти; «христианская вера» не должна придерживаться какой-то определенной доктрины, несмотря на то, что в Новом Завете говорится, что люди, оставившие ортодоксальную христианскую доктрину, отклонились от веры (1 Тимофею 4:1, 5:8, 2 Тимофею 3:8; Ефесянам 4:5).

Все это примеры условных определений понятий. Такие ложные аргументы широко распространены среди эволюционистов, противопоставляющих понятия «ученый» и «креационист». Креационист возразил бы на это, что существуют тысячи ученых, всерьез занимающихся наукой и верящих в библейское сотворение. Однако некоторые эволюционисты заявляют, что такие люди не могут быть настоящими учеными, поскольку ни один настоящий ученый не может всерьез воспринять креационистскую модель, не зависимо от его квалификации или опыта проведенных исследований. И это по сути аргументация по кругу: все люди, компетентные в науке, занимающиеся практической наукой и отвергающие сотворение, отвергают доктрину сотворения.

Двусмысленность

Самым худшим примером интеллектуальной недобросовестности является игра словами – изменение значение одного и того же слова посреди спора. Эта нечестная практика используется многими пропагандистами теории эволюции при определении самого термина «эволюция».

На самом деле теория эволюции подразумевает развитие всех живых существ из единичной клетки, которая в свою очередь произошла из неживых химических веществ. Это прямо противоречит Библии и не имеет никаких научных доказательств. Однако многие пропагандисты определяют эволюцию, как «изменение в частоте генов с течением времени» или «происхождение с модификациями» и используют примеры с зябликами Дарвина и с промышленным меланизмом у березовой пяденицы, как окончательное доказательство в пользу «эволюции» и опровержение креационизма!

Одним из примеров может служить атеистка Юджин Скотт, исполнительный директор организации с претенциозным названием «Национальный центр научного образования» — ведущей в США организации, целиком и полностью посвященной продвижению теории эволюции.9 Она одобрительно цитирует своего учителя, а за ней это «определение» повторяют ученики: «Несомненно, со временем виды изменяются. И вы это называете эволюцией?!»

Конечно же, ни один креационист не подвергает сомнению тот факт, что изменения со временем действительно происходят, однако они не согласны с тем, что происходят изменения, необходимые для эволюции «от молекулы до человека», то есть изменения, которые увеличивают содержание информации.

Смысл и значение

Философ Готтлоб Фреге (1848–1925) поднял одну важную проблему в своем знаменитом примере «Геспера и Эосфора» (вечерняя и утренняя звезда – одна и та же).

Еще в далеком прошлом Пифагор доказал, что эти звезды являются одним и тем же объектом – планетой Венера. Однако на самом ли деле человек, говорящий, что «Геспер – это Эосфор» говорит в точности то же, что и человек, говорящий «Геспер – это Геспер?» Очевидно, что последнее утверждение заведомо истинно, как и утверждение о том, что a=a. Однако, когда Пифагор произнес первое утверждение («Геспер – это Эосфор»), он передавал совершенно новую информацию о том, что эти два, казалось бы, разных объекта являются одним. Это также означает, что человек, не владеющий этой информацией, может сказать: «Геспер – это не Эосфор», не имея в виду, что он отрицает заведомо истинное утверждение о том, что «Геспер – это Геспер». Фреге выразил предположение о том, что слова «Геспер» и «Эосфор» обладают разным смыслом (нем. Sinn), имея общее значение (нем. Bedeutung)—планета Венера— поскольку они передают разные характеристики (утреннее или вечернее свечение).

Этот же принцип можно применить и к вышеупомянутым культам: используя одни и те же слова, они вкладывают в них разное значение (например, библейский Иисус противопоставляется множеству ложных «христов»).

В другом случае, хотя Иисус признавал книгу Бытия, как историческую книгу, обязательно ли считать, что любой теистический эволюционист называет Христа лжецом? Не обязательно, ведь любой теологически консервативный христианин-эволюционист прибегает к тому же «значению», что и христианин-креационист: Христос всегда говорил правду. Однако некоторые истинные христиане могут даже не осознавать, что Христос утверждал, что книга Бытия – историческая книга, и в этом заключается «смысл» (особенно новообращенные христиане, о которых говорится в статье «Могут ли христиане верить в теорию эволюции?»). Таким образом, они подобны человеку, не осознающему, что Геспер – это тот же самый объект, что и Эосфор, однако при этом способны утверждать, что Геспер – это Геспер.

Еще один подобный пример обличил в научном невежестве некоторых активистов, выступающих за охрану окружающей среды, а также их доверчивых последователей. Людей призывают поддержать рекламу за запрет «монооксида дигидрогена», в которой перечисляются все ужасные опасности использования данного вещества. Эта мистификация обнаруживает незнание многих людей того, что два смысловых значения «монооксид дигидроген» (и «гидроксид гидрогена» и «oxidane») и «вода» имеют одно и то же значение: H2O.

Истина и ложь

Простое определение правды и неправды уходит своими корнями еще ко временам Аристотеля (384–322 до н.э.): «Если я сужу о чем-то так, как оно есть, я говорю истину. Если я говорю о чем-то не так, как есть на самом деле, я провозглашаю ложь». Иными словами, утверждение является истинным, если оно соответствует фактам, и ложным, если оно им противоречит.

Это должно быть очевидным фактом, однако атеист и анти-креационист Аян Плаймер написал:

«По моему мнению, Библия – не достоверная книга. Однако, это Истина».

Изо всех глупейших ошибок, которые этот человек совершил в сфере логики, математики, науки и экзегезы, (которые, кстати, хорошо задокументированы на [этом] сайте), данная ошибка – самая худшая.

В целом, многие атеистические теории опровергают сами себя. Таким образом, нет нужды проводить их независимую эмпирическую проверку. С другой стороны, христианская доктрина говорит о том, что мы все сотворены по образу логически мыслящего Бога, и это является прекрасным объяснением наших логических способностей.

Джонатан Сарфати. Возлюби Господа Бога всем разумением твоим: логика и сотворение.

origins.org.ua

Добавить комментарий