А.И. Миллер, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.
Политика памяти, проводившаяся на протяжении 1990-2000х годов, была неэффективной по целому ряду причин. В подходе российской власти к проблемам исторической памяти отсутствовала целостная стратегия и последовательность.
Дефицит понимания того, какие задачи следует решать в рамках политики памяти, во многом связан с нерешенностью фундаментальных вопросов о будущем страны и противоречивостью продвигаемой модели идентичности. За эти годы не созданы новые, соответствовавшие изменившимся общественным условиям механизмы проведения эффективной политики памяти, в стране нет инфраструктуры СМИ, с помощью которой она могла бы проводиться. В последние 20 лет политика памяти характеризовалась крайне скудным репертуаром символов, событий, фигур прошлого, используемых для мобилизации национальной солидарности и решения других задач. Государство в ряде случаев потеряло инициативу в политике памяти, что особенно очевидно в истории с новым праздником Дня народного единства, главным событием которого в течение уже ряда лет является националистический «Русский марш».
Происходила постепенная фрагментация исторической памяти, когда групповые (в том числе этнические) варианты исторической памяти развивались вне связи с общим нарративом, порой в конфронтации с ним. Происходила неуклонная деградация преподавания истории и статуса исторического знания в обществе. Не удалось (и это, может быть, главное) – создать концепцию единой русской истории, перекинуть мост к ее дореволюционному периоду. Вся историческая идентичность держится на памяти о Великой отечественной войне. Это недопустимо мало и несправедливо. У России трудная, но великая история, полная крупных достижений, блистательных побед и масштабных трагедий. Их нужно вернуть в сознание людей, чтобы они ощущали себя ответственными наследниками прежних поколений.
Задачи
В качестве главных задач политики памяти предлагаются:
- формирование внятной и конструктивной национальной идентичности, призванной содействовать преодолению разрыва исторической традиции, этнической разобщенности, острого экономического неравенства;
- формирование деятельного патриотизма, ориентированного не только на готовность защищать Родину в случае внешней угрозы, но и на обустройство страны и среды здесь и сейчас, на мотивацию гражданской и предпринимательской активности;
- легитимация эволюционного пути развития, реформистских ценностей, делегитимация социального, политического, религиозного и этнического радикализма. Как бы ни удручала кого-то нынешняя ситуация, Россия больше не может позволить себе революций;
- развитие и укрепление различных уровней идентичности семья, род, малая родина, ее природа, вся Россия;
- легитимация частной собственности и предпринимательской активности;
- утверждение в общественном и индивидуальном сознании демократических ценностей, идей верховенства закона, которые еще не стали доминирующими в современной России.
Решению этих задач может способствовать только такая политика памяти, которая:
- опирается на долговременные стратегические ориентиры развития;
- объединяет общество в максимальной степени (полное согласие — недостижимая и непродуктивная цель);
- носит целостный и последовательный характер. (Усилия по продвижению определенной политики памяти должны быть систематическими. Сегодня это почти исключительно активность, приуроченная к датам, спорадическая и несистемная);
- пользуется поддержкой значительной части образованных слоев, включая творческую элиту и учительский корпус, что позволяет государству не только и не столько «диктовать» историю обществу, сколько играть в политике памяти опосредованную стимулирующую роль;
- открыта для конструктивного обсуждения как общее достояние (историческая память должна стать «общественным достоянием», res publica, сегодня она — поле битвы);
- опирается на четко продуманную медийную структуру, учитывает новейшие тенденции развития информационного пространства, в том числе возрастающее значение интернета и визуальных форм передачи информации;
- не находится в неприкрытом конфликте с историей как областью научного знания. Следует отдавать себе отчет в том, что индивидуальная и коллективная память, с одной стороны, и история, с другой, неизбежно находятся в конфликте. Сама природа этих подходов к прошлому разная. Такое положение вещей следует считать нормой.
Память неизбежно избирательна. Однако в стратегической перспективе нельзя построить эффективную политику памяти в конфронтации с историческим знанием;
- предоставляет видное место локальным и групповым историям в общей истории (при столкновении групповой, в особенности этнической, истории с общей, если они находятся в непримиримом противоречии или групповая история не находит отражения в общей, групповая история неизменно выходит победителем);
- предлагает ролевые модели, применимые в реальной повседневной жизни.
История России, рассказанная как череда сплошных ужасов и неудач или как непрерывная череда побед и успехов, одинаково непродуктивны для формирования личности и коллективной идентичности. Историческое повествование не может быть плоским, сводящимся к ответу на вопрос «чем будем гордиться». Нужен и вопрос (и ответ) «чего стыдимся», нужно трагическое измерение, иначе эмоциональная вовлеченность не достигается.
Какие элементы исторического нарратива могут быть обще приемлемыми?
Предлагаемые ключевые моменты тысячелетней истории:
- Истоки. Новгород и Киев акцентируются в равной степени. Это позволяет подчеркнуть открытость русских земель различным влияниям (Север Европы, Юг Европы Византия, Степь), способность к синтезу. Восприятие христианства из Византии фактор, вовлекающий Россию в общеевропейскую традицию, а не противопоставляющий Европе.
- Нашествие Батыя — катастрофа, изменившая траекторию развития. Освобождение от власти Орды — результат консолидации сил Руси.
- Собирание Иваном III земель вокруг Москвы, формирование сильного центра — как европейская тенденция.
- Правление Ивана IV — первый срыв в непродуктивный авторитаризм, когда власть использует террор как способ мобилизации. Поражение в Ливонской войне и Смута как следствие.
- Выход из Смутного времени — результат активизации общества и преодоления расколов в элите и обществе в целом.
- Петр — кульминация длительного процесса заимствования европейского опыта для развития армии, системы государственного управления и культуры. Достижения этого периода связаны, в том числе, со способностью создать позитивную мотивацию элит, без обрушения в тотальный террор. В то же время, жестокость и «революционное нетерпение» царя-реформатора стали причиной отката по многим направлениям после его смерти.
- Крестьянские восстания XVII-XVIII века — ужас и жестокость.
- Империя как универсальная форма существования великой державы в то время. Выбор — не в том, быть или не быть империей, а быть ли центром или периферией империи. Понятия империя и нация усваиваются Россией одновременно, и не находятся в конфликте. Россия — страна (нация)империя, такой во многом и останется, даже отбросив часть периферии.
- 1812-1815 годы — не только Отечественная война, но и роль Александра I в создании коалиции ведущих европейских династий и последующего концерта великих держав, который дал Европе десятилетия мира. Александр I не унижает Францию, и защищает от европейских реакционеров. Кодекс Наполеона. То есть Россия в Европе в этот период — однозначно положительная сила, и не только в военном отношении.
- Военная история XVIII-XIX веков — ряд героев-полководцев, стойкость солдата, в котором сильна верность полку (особенность русской армии, где военные части были отчасти артелями). Важная роль невеликоросов — как командиров, так и полков малорусские казаки, грузины, татары, башкиры — все участники общего русского дела.
- Социально-экономическое развитие России в XVIII-XIX веках в целом успешно. Достижения — создание конкурентоспособной на европейском уровне армии, первого поколения промышленности на Урале, начало массовых сельскохозяйственных миграций, позволивших освоить (и, впоследствии — превратить в часть национальной территории) Поволжье, Кубань и вновь присоединенную Новороссию. Рацион питания крестьянина и рабочего в России того времени, как минимум, не уступал европейскому. Развитие достигалось во многом за счет привлечения иностранного опыта и талантов, способность усваивать тот опыт и «обрусить» многих иностранцев на русской службе.
- Вообще, рассказ о социально-экономическом развитии в XVIII и XIX веках — история не перманентной отсталости и подавления, а успешного решения практических задач, возникающих в связи с военными вызовами, трудными природными условиями, малой плотностью населения.
- Экономика конца XIX — начала XX веков — огромный потенциал роста: заработал Донбасско-Криворожский бассейн, Транссиб, столыпинская реформа собственности на землю и переселенческая программа, создана научная и культурная элита европейского уровня, готовится введение всеобщего начального образования. То есть ХХ век мог стать не «американским веком», а «американо-российским».
При рассказе об империи подчеркиваются два элемента:
1 было соперничество великих держав, а не цивилизаций, рациональное, во многом обыденное — это соперничество не должно описываться как неизбывное противостояние однозначно враждебному «западу». Из Европы приходили вызовы, но там же Россия находила союзников в борьбе с этими вызовами. Имперская экспансия — элемент этого соперничества, и имперские эксцессы, которые заслуживают осуждения, были нормой для того времени.
2 формирование русской нации в империи — этнически открытое, включающее разные группы, не только великороссов. Создание национальной/имперской культуры совместными усилиями выходцев из разных этнических групп империи, культура открытая, не ксенофобская. Большинство великих писателей, ученых, государственных деятелей этнически не «чистокровные» русские, часто — не русские по этническому происхождению. Но, именно, «великие русские». Нарастание расовой и этнической нетерпимости в 1880е — 1900е гг. общеевропейская тенденция, Россия не лидирует в ней.
Великие Реформы. Отмена крепостного права как освобождение народа и открытие пути к строительству современной нации. Высвобождение человеческого капитала страны. Самоуправление с портретами ведущих земских и городских деятелей, в том числе из каждого региона, суд, сложности становления правовой системы, запоздание с принятием Конституции. Гражданская активность, в особенности на локальном уровне, с 1860х до 1917 года.
Система классических гимназий заложена при Александре II, создана в основном при Александре III, что было одним из важных факторов экономического подъема конца XIX начала XX века. Резко повысилось качество человеческого капитала нации. Основной рывок в сфере начального образования приходится на царствование Николая II, когда страна вплотную подошла к введению всеобщего образования. Тогда же заложены основы ликвидации неграмотности. Более 60% призывников накануне Первой мировой — грамотны. В царствование Николая II государство удваивало расходы на образование каждые 5 лет. Россия по уровню образования могла бы войти в число передовых стран. Не успели.
Все политические течения пореформенной России представляются через их достойных представителей как несущие свою часть правды. Осуждается только радикализм и терроризм.
Важно снять представление о неизбывности конфликта либералов/западников и почвенников/славянофилов. Обе группы — носители европейской либеральной или консервативной традиций. В целом вопрос об отношении к Европе — это не история «недо-Европы», а нормальные проблемы европейской периферии, которая ищет свой путь устойчивого роста, сообразуясь со собственными условиями и традициями.
Тема огромного потенциала, которому Первая мировая и революция не дали реализоваться.
Современная ситуация — новый, пусть и не такой удобный шанс на развитие. Концептуализация истории России через идею цивилизационного противостояния Европе бессмысленна и контрпродуктивна, поскольку все российские творческие элиты — европейские, даже если они ругают Европу.
В этой части — о предпринимателях (инновации, меценатство), об ученых и культуре (Серебряный век), о ценности труда (образ жизни квалифицированного рабочего, учителя, инженера, предприимчивого крестьянина), о трудностях утверждения легитимности частной собственности (особенно в связи со столыпинской реформой).
1905 г. Единственная революция, изменившая ключевые элементы политической системы без разрушения системы как таковой. Открыла эволюционный путь развития. Шанс не использован.
Грехи верхов и интеллигенции в отношении друг друга после середины XIX века, особенно после 1905 года. Не договорившись, они в конечном итоге потеряли страну Политическая сфера (партии, выборы, Государственная дума, земство и городские думы и пр.) Взаимная ответственность власти и общества, ценность государства, свободы.
Первая мировая война — испытание, которого Россия, находившаяся в переходном периоде всесторонней трансформации, не выдержала. В военном плане Россия, несмотря на поражения 1915 г., к 1917 г. «стояла на выигрыш» как часть Антанты.
В 1917 г. происходит обрушение всех общественных институтов в результате внутренних факторов. Все группы общества виновны в наступлении революционного хаоса. Монархия потеряла связь с реальностью и не реагировала на очевидные вызовы. Элиты стремились к обрушению монархии, безответственно считая, что смогут контролировать дальнейшие изменения. Революционные контрэлиты хотели мобилизовать деструктивный протестный потенциал масс, прологи «цветных революций», что им вполне удалось. Превращение дезертирующей солдатской массы в катализатор революционного хаоса и насилия.
Советский период, начиная с Гражданской войны, придется описывать в первую очередь как трагедию — братоубийство, падение морали (раскулачивание и доносы) и культуры (исход и уничтожение образованных слоев, духовенства). Устойчивое развитие с захватывающими перспективами принесено в жертву революционному нетерпению, дурному менеджменту и люмпенскому отношению к собственности. Советское государство забыло роль служения народу и смотрело на людей как на расходный материал. Достижения поздней империи в сфере национального строительства были демонтированы советской нацполитикой, заложившей бомбу замедленного действия в виде институционализации и территориализации этничности. Уничтожение миллионов наиболее талантливых, трудолюбивых и энергичных, отрицательный отбор.
Специальное внимание должно быть уделено, в том числе и в школьных учебниках, репрессиям против этнических групп (польская, немецкая и др. операции НКВД в 1930е гг., депортации военного и послевоенного времени). Только включив взвешенное повествование об этих событиях, равно как и о трагических событиях в истории этих групп в составе Российской империи, в общее изложение, можно:
- блокировать использование этой болезненной исторической памяти для формирования этнической обособленности и враждебности этническими и религиозными радикалами,
- воспитывать у русского населения России понимание исторических травм сограждан, принадлежащих к иным этническим группам.
Россияне должны помнить об этих страшных жертвах XX века, чтить их память, поставить им памятники. Народ, не похоронивший своих мертвых, не может уважать себя. Но не нужно рушить памятники «красным», если это не памятники активным участникам красного террора. У народа – общая история.
В советском периоде нашей истории мы будем продолжать гордиться и героизмом времен Великой Отечественной войны, и достижениями ученых и рабочих, часто трудившихся в неимоверно тяжелых условиях. Мы должны гордиться теми индивидуальными подвигами людей, которые перед лицом репрессивного режима защищали свои убеждения, достоинство, веру, сохраняли и творили культуру, спасали своих близких и не близких им людей.
Великая Отечественная война — стержень исторической памяти XX века. Через привязку к нему следует подтягивать «выкинутые» при советской власти темы, например, Первую мировую войну (Вторую Отечественную Войну). Упор на героизм, самопожертвование, патриотизм. До конца избавиться от советской формулы, согласно которой Победа 1945 г. оправдывает преступления коммунистического режима в меж-военный период.
Пост-сталинский период советской истории — прекращение систематического террора, частичная легитимация личной сферы (отдельные квартиры, личное потребление, умеренное ослабление контроля над общением и информацией). В то же время упорное отрицание частной собственности как экономического института. Неудачи реформаторских попыток, стагнация, психологическое отчуждение людей от общего дела, формирование непродуктивного индивидуализма. Экономическое истощение страны в условиях холодной войны и гонки вооружений. Нарастание этнического сепаратизма в 1960е -1980е годы.
Постсоветская Россия — новое начало. После империи, коммунизма, кризиса и частичного распада рубежа 1980х — 1990х и почти распада 1990х — 2000х. Трудный поиск пути, тяжелые ошибки. Но Россия спаслась от развала и экономического краха, теперь пора лечить язвы, исправлять ошибки (невнимание к человеку, упадок образования, ухудшение здоровья нации, моральная нелегитимность крупной собственности, отсутствие действенной системы права, систематическое невнимание к ре-индустриализации и пост-индустриализации, в целом, ухудшение человеческого капитала страны) и делать рывок вперед через общее усилие.
Распад СССР — глубокий кризис и трагедия для миллионов, и в то же время новое окно возможностей. История показывает, что все страны, возникшие в ядре империй, переживали после их развала сложный переходный период, однако, если они не срывались к реваншизму, в исторически короткий срок существенно опережали бывшие окраины империи по уровню социально-экономического развития. Россия уже подтверждает эту историческую закономерность. Важно, чтобы тенденция получила дальнейшее развитие, и реализовалась не только и не столько в опоре на природные ресурсы, но, в первую очередь, на внимание к человеку, на создание правового государства, инновационное экономическое развитие, новый патриотизм, демократическое развитие и устойчивость политической сферы. Исторически Россия успешно развивалась в тех случаях, когда не увлекалась цивилизационным противостоянием с Западом и/или революцией. СССР надорвался именно в своей роли второй сверхдержавы, второго полюса мира, втянувшись в непосильную гонку вооружений и соперничество с США и всем Западом по всему миру. Современная ситуация дает возможность избежать такой непродуктивной конфронтации.
Всякий народ достоин великой истории, но не у всякого народа она есть. У России есть великая история. В последние 600 лет Россия продемонстрировала способность к мобилизации для успешной защиты страны от внешней угрозы: освобождение от монголов, отражение польской интервенции, разгром Наполеона, Гитлера.
Русские и другие народы России показали отчаянную отвагу в борьбе за независимость и суверенитет. Русские – народ-победитель. Россия — единственная из периферийных империй Европы, сумевшая, несмотря на сравнительное экономическое отставание, войти в XIX веке в число великих держав. Россия показала способность осваивать огромные пространства, добиваться успехов в экономическом развитии. Россия собственными силами смогла избавиться от коммунизма.
Эти пункты приемлемы для всех, кроме ортодоксальных коммунистов и радикальных националистов. Они отвечают интересам и представлениям власти, церкви, вменяемых либералов и вменяемых националистов. В рамках этой «генеральной линии» возможен любой плюрализм и дискуссии, реализуется отношение к прошлому как общему, общественному достоянию, res publica.
История должна служить источником вдохновения для творческого усилия, сотрудничества государства и общества в решении задач развития, а также предостережением от повторения ошибок прошлого — революционного нетерпения, невнимания к человеку, разлада между государством и образованной частью общества, раскола элит.
Главные ценности, которые должны утверждаться с помощью истории — умение добиваться успеха за счет продолжительного конструктивного усилия, способность создавать индивидуальные истории успеха, суверенитет, признание ценности государства всеми ведущими секторами общества и ценности человека обществом и государством, уважение различных сегментов общества со стороны правящей элиты, способность к диалогу общественных сил.
Совет по внешней и оборонной политике. Стратегия ХХI.
Политика исторической Памяти как основа формирования коллективной идентичности и национального самосознания.