На смену постмодернизму в мир приходят новые вариации старого модернизма.
Юрий Соломонов
На вопросы ответственного редактора приложения «НГ-сценарии» Юрия СОЛОМОНОВА отвечает доктор философских наук, профессор кафедры политологии и политического управления Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, академик Академии гуманитарных наук Юрий ИРХИН.
Каковы основные особенности постмодернизма?
— Путь постмодернизации несет в себе опасность утраты той или иной страной своей национальной идентичности, растворения государственности, хаотизации и десоциализации политики и т.д. Таким образом, вместо общества рационального знания, выдвинутого эпохой модерна, постмодернистская современность, которую формирует, в основном, Запад, все шире использует электронно-развлекательно-потребительскую продукцию. Политика в XXI веке все больше превращается в подбор и ранжировку символического комплекта идентичностей, а возможный выбор состоит в следовании за модными символами, продуцируемыми соответствующими СМИ.
Вместо общества рационального знания, выдвинутого эпохой модерна, постмодернистская современность все шире использует электронно-развлекательно-потребительскую продукцию. Политика в XXI веке все больше превращается в подбор и ранжировку символического комплекта идентичностей, а возможный выбор состоит в следовании за модными символами, продуцируемыми соответствующими СМИ.
Партии, фабрики мысли, информационные технологии выступают в роли конструкторов идентичностей, стремятся к «захвату символов» и управлению массами. Запрограммированные опросы общественного мнения определяют политику, тесты – стиль рекламы, анкетирование – выбор музыки для радио, результаты пробных просмотров – раскрутку тех или иных фильмов, режиссируемые кастинги – выбор звезд и вкусов, телеметрия – содержание программ телевидения и т.д.
Параллельно с нормативным регулированием поведения обывателя происходит его привлечение к бездуховному потреблению. Идеологию заменяет постоянная реклама; легитимацию власти во многом определяют пресс-центры и пресс-бюро, зависящие от олигархических структур.
– А что сегодня может противостоять постмодернизму? Расскажите о феномене метамодернизма или неомодернизма.
– Это понятие ввели в 2010 году голландские философы Тимотеус Вермюлен и Робин ван ден Аккер в работе «Заметки о метамодернизме».
Авторы этого подхода полагают, что эпоха постмодерна исчерпывается в силу появления таких новых факторов или причин, как всемирный финансовый кризис и противоречивое посткризисное развитие, усиление социального расслоения, активизация терроризма, увеличение количества военных конфликтов, возрастание роли государств и цивилизаций в современной истории…
Если постмодернизм основывался во многом на неолиберальной идее Френсиса Фукуямы о «конце истории», то метамодернизм предполагает, что такого печального финиша у истории не будет – она будет все время обретать бесконечные и неожиданные горизонты. Может, поэтому появились авторы, давшие такому ходу развития синоним «постпостмодернизм».
В «Манифесте метамодернизма» британского художника Люка Тернера как раз рассматривается направление, предполагающее анализ возможных перспектив как внутри, так и за пределами сложившейся общественной системы; поиск множественности несоизмеримых и неуловимых горизонтов. Новые технологии дают возможность одновременного восприятия и разыгрывания событий с множества позиций, что способствует плюрализму и определенной демократизации в осмыслении истории и текущей политики.
Для мира метамодернизма характерны расширяющаяся виртуализация пространства социальных взаимодействий, когда виртуальный мир замещает реальность и появляются новые возможности манипуляции массовым сознанием – как со стороны власти и современных СМИ, так и с позиций отдельных индивидов. Метамодернизм предполагает создание привлекающих социальные взаимодействия технообразов, которые строятся в сетевом пространстве одними пользователями, а изменяются другими.
В результате чего любой объект живет независимо от автора. Метамодернизм выступает за возрастающую роль государства в глобальном пространстве. При этом сугубо национальными остаются социумы с собственной культурой и идентичностью. И здесь совершенно естественным становится транссентиментализм, или возвращение к очевидным, цивилизационным и традиционным ценностям.
В целом метамодернизм в какой-то мере способствует переосмыслению классического постмодернизма, выходу за его пределы.
– А что за этими пределами есть такого, что могло бы стать нам полезным?
– Надо начать с диагноза сегодняшней ситуации. В связи с формированием современного многополюсного мирового порядка, постмодернистская парадигма, основанная на ведущей роли Запада в неолиберальной глобализации, вступила в противоречие с современными реалиями.
Мир как бы разделился на многие отдельные линии развития. И эта опасность растет на фоне неконтролируемой миграции, роста бедности, проявления анклавности крупных городов и прочих взрывных проблем. Все это опасно потому, что реально.
Так что же делать, если именно сегодняшний постмодернизм отличают следующие черты: агностицизм (отрицание объективного познания мира), прагматизм, доведенный до цинизма и стяжательства, эклектизм, выразившийся в девальвации любых более или менее стройных идеологических и ценностных систем, анархо-демократизм – отрицание любых иерархий, включая государство, право на подрыв сложившейся системы международных отношений и на вмешательство во внутренние дела других стран, под любыми, все чаще не только надуманными, но и спровоцированными разного рода фальшивками и симулякрами?
В этих условиях возврат к ряду положений модерна стал неизбежным и предполагает актуализацию его некоторых классических принципов, разумеется существенно адаптированных к новой политической реальности.
По сути, возник неомодернизм, который стал во многом альтернативен ряду принципов и самому духу классического постмодернизма.
Важной социально-экономической причиной формирования неомодернистского дискурса явилось обостряющееся противоречие между неолиберальными элитами и интересами общества. К этому надо добавить популистские движения (брекзит, грекзит, каталонсит, антииммигрантские выступления, «желтые жилеты» во Франции), легитимацию через выборы популистских лидеров (президенты США, Бразилии, правительство Италии и т.д.), растущую популярность неомодернистских партий, сил и выступлений – все это активно формирует политическую повестку развития многих стран мира.
– Что же тогда сегодня может представить на рынок идей неомодернизм?
– Через апелляцию к историческим и культурно-цивилизационным корням неомодернисты актуализируют историзм. Это привело как к усилению во многих государствах национализма и этноцентризма, так и к попыткам найти новое идеологическое оправдание существующей политической системы. Кроме того, начал укрепляться неомодернистский реализм.
Неомодернизм тяготеет к актуализации патриотизма, права народов и этносов на самоопределение, поддерживает здоровый национализм…
– Это, пожалуй, самое серьезное и сложное – отличить здоровый национализм от патриотической горячки…
– Здоровое патриотическое чувство выражается в сохранении национальной и цивилизационной идентичности государств, наций и этносов. Неомодернизм выступает за отказ от «универсальных ценностей» и «общих интересов» в пользу усиления ориентации на национальные приоритеты и предпочтения.
– Но почему-то религиям не мешают общечеловеческие ценности, а политики, кроме Горбачева, до сих пор мечтают, как бы их искоренить…
– Логика неомодерна вовсе не выступает за изоляционизм. Она предполагает сотрудничество, а не конфронтацию стран с разными цивилизационными ценностями и национальными интересами.
Неомодернистами также признается холизм внешней политики. Это понятие основано на неподчинении узких, частных экономических, политических и иных интересов в пользу преимуществ единого целого. Что очень важно для использования классического наследия модерна в сфере мировой политики и нынешних реалий формирующегося нового мирового порядка.
В постмодернизме главной разграничительной линией в мировой политике считался водораздел между демократией и авторитаризмом. Однако для большинства неомодернистов вопрос о демократии и авторитаризме уходит на второй план, уступая место более важному для них вопросу о границе между порядком и хаосом в международных отношениях, внутренней политике.
– Мне кажется, принижение тем, связанных с отношениями между демократией и авторитаризмом вызовет серьезную критику…
– Естественно. Тот же неомодернизм уже подвергается резкой критике в неолиберальных правящих структурах разных стран. Популистские движения и их лидеры рассматриваются как угроза существующим порядкам.
Согласен, что ценности и принципы неомодернистского дискурса могут по-разному восприниматься различными акторами политики с учетом их интересов. Да и в целом комплексный подход к анализу всех современных политико-культурологических течений, включая неомодернистский, обогащает категориальный аппарат социально-гуманитарных наук, вызывает дискуссии. А значит, помогает нам лучше ориентироваться в современном сложном, противоречивом развитии обществ, их культуры и политики.