Упрощенные теории эволюции оказались очень примитивны для объяснения многообразия жизни на земле.
Профессор Дэвид Гелернтер опубликовал детальное описание всех «проблем» эволюционной теории Дарвина и природы их нереальности.
Все связанное с динозаврами и теорией эволюции на протяжении многих лет оставалось камнем преткновения для членов научного сообщества, с одной стороны, и последователей теории божественного происхождения жизни на Земле, с другой. Ученые, пользуясь этой концепцией развития живых организмов, утверждали, будто она являет собой, не дай Бог, противоположность сказанному в Торе. Однако за последние годы обнаружились значительные недочеты в том, что касается убежденности приверженцев эволюционной доктрины в ее исключительной правоте.
Доктор Дэвид Гелернтер, профессор компьютерных наук из Йельского университета, недавно напечатал в вестнике Клермонтского университета внушительное заявление, из которого следует: пора забыть о повсеместно распространенной теории, признав ее ошибочность. «Идея об происхождении видов путем естественного отбора однажды имела репутацию смелой догадки, а затем заложила фундамент «мировоззрения», определяющего современное восприятие действительности», – говорит Гелернтер, «но как насчет того, что Дарвин все же просчитался?»
Гелернтер пишет, что на данный момент ему удалось провести разоблачение конкретных материалов и дискуссий, в результате которого выявилась невозможность верить доводам теории эволюции. Вместе с опровержением, безусловно, остается множество научных вопросов, ожидающих ответов, однако, по словам исследователя, «нам необходимо жить сообразно фактам, не делая свое существование проще, чем оно есть». Профессор подчеркивает, что «версия Дарвина выглядит вероятной для небольших модификаций, с помощью которых организм адаптируется к внешним обстоятельствам – изменений густоты волосяного покрова или своей первоначальной формы. В то же время найдется достаточно причин, порождающих сомнения на счет способности прояснить трудные моменты и охарактеризовать полную картину – в отношении происхождения видов – вот что конкретно Дарвину не под силу обосновать».
В статье Гелернтер ссылается на несколько источников, доказавших провальную суть эволюционной теории, причем один из трудов буквально разбивает это учение со всех сторон. Так, согласно информации, приводимой в этих источниках, динозавры уже не олицетворяют научную гипотезу, но отождествляются с мироощущением и не более того. «Вызов, рассмотренный еще Дарвином», – повествует Гелернтер, « – это внезапное появление видов. В ходе знаменитого кембрийского взрыва, случившегося около полумиллиарда лет назад, спустя сотни миллионов лет формирования микроскопических ископаемых, а также преобладания одноклеточных, вдруг в один миг возникло прекрасное многообразие новых организмов, включая первых известных миру животных. В геологических пластах, соседствующих с кембрием, нет ни намека на соответствующее зарождение. Это попросту противоречит логике теории развития жизни на нашей планете шаг за шагом. И речь не только о кембрийском периоде, но и обо всей хронологии, большинство совершенно различных организмов населяют свои места обитания в законченном варианте, а затем исчезают с ее лица в неизменном виде», – развивает Гелернтер свою мысль о теории и ее несостоятельности. Однако, по мнению ученого, в концепции Дарвина кроются еще более комплексные проблемы.
«Молекулярная биология, в свете которой стало известно о неодарвинизме, занимается генетическими мутациями. Роль строительного материала выполняют белки, а мутациям надлежит обеспечивать поставку белков в ранее не существовавших сочетаниях. Белки соединяются в цепочки и последовательности групп атомов. Средняя молекула белка состоит из 250 элементов, среди которых примерно 20 аминокислот. Формула белка сложна: одни цепочки расположены хаотично, другие – упорядоченно, отдельные составляющие белка причудливо связаны между собой, при этом крайне важна его финальная структура. Каков смысл случайного сбоя в схеме белка?» – спрашивает Гелернтер. «Поскольку количество комбинаций огромно, и те из них, что имеют очень малое значение – путем нехитрых математических расчетов становится очевидно, что вероятность создания нового важного белка с помощью рандомного сдвига равняется 195-ти в 195-й степени, что гораздо больше, чем число атомов во Вселенной! Дополнительные расчеты показывают еще меньший результат, тогда как даже продолжительность, о которой гласит эволюция (процесс развития жизни на нашей планете в течение миллионов лет) ничуть не решает проблему». В своем обращении автор дальше рассуждает на поставленную тему.
Гелернтер оспаривает и иные пункты содержания эволюционной теории, как, например, факт о том, что сбои в генах стратегического масштаба всегда убивают организм – и можно наблюдать за тем, как такие живые существа не размножаются и не производят прочих форм жизни, но лишь вымирают вскоре после своего появления на свет. Гелернтер завершает речь следующими строками: «Дарвин прекрасно понимал, что микромутации широко распространены, однако не провоцируют глобальных изменений, а макромутации редки и невзрачны». 104Shares