О последствиях «пленок Деркача» для избирательной гонки в США. «Случайно такие документы не всплывают».
Максим Юсин
На Украине продолжают обсуждать последствия, которые могут иметь для политической ситуации в стране так называемые пленки Деркача — обнародованные телефонные переговоры экс-президента Петра Порошенко с бывшим вице-президентом США Джо Байденом. Обозреватель “Ъ” Максим Юсин задумался о том, отразится ли этот скандал на президентской гонке в Соединенных Штатах.
Скандал с так называемыми пленками Деркача остается на Украине одной из самых обсуждаемых тем. Телефонные переговоры экс-президента Петра Порошенко с тогдашним вице-президентом США Джо Байденом, которые обнародовал депутат Верховной рады Андрей Деркач, буквально взорвали политическую повестку дня. Противники Порошенко собираются возбудить против него уголовное дело по обвинению в государственной измене. Сторонники экс-президента уверяют (впрочем, не слишком убедительно), что записи смонтированы и вообще речь идет об идеологической диверсии, устроенной, естественно, Москвой.
И все напряженно ждут новой порции разоблачений. Ведь депутат Деркач, как сообщается, обнародовал пока лишь десятую часть тех записей, которые ему предоставили. Что в остальных? Когда инициаторы скандала выпустят следующий залп? Против кого он будет направлен? Остается только гадать.
Что касается США, то там резонанс от скандала оказался существенно меньше, чем на Украине. И это, в общем-то, не удивительно. «Киевские пленки» бросают тень на Байдена, кандидата на пост президента от Демократической партии, а большинство американских СМИ симпатизируют именно демократам. Они ведут борьбу с нынешним хозяином Белого дома Дональдом Трампом и не станут по собственной инициативе раскручивать скандал, выгодный его команде.
Вот только у Трампа и его советников на сей счет могут оказаться совсем иные планы. И логично предположить, что «пленки Деркача» в США еще выстрелят, но в нужный момент, ближе к ноябрьским выборам.
Рассуждая о возможном ущербе, который эти пленки могут нанести Байдену, некоторые коллеги высказывают мнение, что кандидату от демократов по большому счету нечего бояться. Аргументы такие. Байден общался с Порошенко вежливо и дипломатично, сам на него почти не давил, а только выслушивал подобострастный отчет собеседника о проделанной работе. Кроме того, глубина погружения Байдена в украинское досье заслуживает уважения, особенно на фоне того невежества, которое постоянно демонстрирует в международных делах нынешний президент.
Но здесь есть один нюанс. Почему-то столь поразительную (а кто-то скажет – подозрительную) осведомленность Байден показывает только в отношении украинской внутренней политики— он знает названия парламентских фракций и имена их лидеров, он в курсе, как голосует та или иная политическая сила, кто ее финансирует и кто претендует на те или иные посты. При этом нет никаких свидетельств, что за годы пребывания на посту вице-президента Байден столь же детально интересовался бы ситуацией в еще какой-нибудь стране-союзнице США, будь то Польша, Германия, Италия или Турция. Не обсуждал он кадровые вопросы ни в Афганистане, ни в Ираке, хотя там находились американские воинские контингенты, и, казалось бы, политическая жизнь этих стран должна была бы волновать Белый дом куда больше, чем Украина.
Все эти вопросы Трамп вполне может поднять на дебатах со своим оппонентом. Напомнив и ему, и (главное) избирателям, что пристальный интерес Байдена к Украине вызван бизнесом, который имел там его сын Хантер в газодобывающей компании «Бурисма». И что выделение Украине $1 млрд (денег американских налогоплательщиков, обязательно скажет Трамп) были обусловлены увольнением главы Генпрокуратуры Виктора Шокина, о котором сам Порошенко в беседе с Байденом сказал, что претензий к нему не имеет. Но тут же услужливо добавил: если вы, дорогой Джо, так настаиваете, мы готовы пойти вам навстречу, — Шокин только что написал заявление об отставке. А все почему? Потому что Шокин стал проявлять слишком пристальный интерес к деятельности компании «Бурисма».
В общем, получается неприглядная история. Особенно если вспомнить, как демократы целый год пили кровь Трампа, обвиняя его в давлении на президента суверенной Украины (в данном случае, Владимира Зеленского). И даже под импичмент пытались подвести. Теперь же выясняется, что Байден занимался тем же самым. Только, в отличие от Трампа, видимо, имел при этом еще и личные, корыстные мотивы.
Насколько эти доводы повлияют на американских избирателей, судить пока рано. Но в том, что «киевские пленки» еще обязательно выстрелят в ходе избирательной кампании в США, сомневаться не приходится. Случайно такие документы не всплывают. Если всплыли, — значит, кому-то это было очень нужно.
«Коммерсантъ FM» от 26.05.2020.