Социальная сеть Facebook превратилась в инструмент глобальной политики. Цукерберг высоко сидит, далеко. глядит.
Алексей Королев
Ровно 15 лет назад, 4 февраля 2004 года, начал свою работу сайт, первоначально названный Thefacebook и объединявший четырех приятелей — соседей по комнате в кампусе Гарвардского университета. Приятелей звали Эдуардо Саверин, Дастин Московиц, Крис Хьюз и Марк Цукерберг. Спустя полтора десятилетия Facebook — это не просто самая большая социальная сеть в мире и компания с миллиардными оборотами, а еще и важнейший участник мировой политики, напомнил для «Известий» журналист Алексей Королев.
Это не любовь
По меньшей мере треть населения Земли ненавидит Марка Цукерберга. За миллиард в 23 года (сейчас, в 35, этих миллиардов у него 55, год назад было 70 — и потерю суммы, равной ВВП Грузии или Исландии, он, кажется, не слишком заметил). За пристрастие к серым тишоткам, уже побившим по известности черные водолазки Стива Джобса. За зарплату в $1 (интересно, а вообще без зарплаты никак нельзя?). За 10-е место в списке самых влиятельных людей планеты по версии Forbes. Но более всего третья часть человечества ненавидит Цукерберга за Facebook, социальную сеть, которой все эти два миллиарда человека пользуются.
Нет, кажется, ни одного человека, которому бы нравилось пользоваться Facebook. Чудовищно неудобный интерфейс, перегруженный деталями и функциями, которые ни разу в жизни не понадобились 99% пользователей. Отсутствие внятной поддержки и обратной связи. Принципиальная неочевидность методов управления собственной страницей, таинственные алгоритмы формирования ленты новостей — бесит, бесит, бесит. Между тем ничего сопоставимого по популярности за 15 лет создать так и не удалось — в Instagram и Telegram невозможно полноценное групповое общение, а Twitter так и остался «местом, где можно написать 140 знаков» (хотя уже давно можно больше). Может быть, Цукерберг и правда гений?
Как минимум в этом уверены его однокашники — по крайней мере, те из них, кто приложил руку к созданию 15 лет назад небольшой социальной сети (впрочем, тогда и сам термин этот был не в ходу среди широких масс) для студентов Гарварда. Рождение Facebook сопровождалось если не преступлением, то по меньшей мере проступком порицаемого характера: не получив поддержки администрации Гарварда в своем начинании, двадцатилетний Марк попросту взломал базу данных университета. Чего не сделаешь ради благих намерений — ведь он же не ради денег, правда?
Некоммерческую, социальную природу Facebook Цукерберг любит подчеркивать к месту и не к месту. «Мы не создавали компанию. Facebook был создан, чтобы сделать мир более открытым и более связанным». «Facebook не похож на Google, Apple, Amazon, Samsung или Microsoft. Мы пытаемся построить сообщество». Лукавство этих заявлений не том, разумеется, какое место в очередном рейтинге Forbes занимает при этом создатель этого «некоммерческого сообщества». В конце концов, граф Монте-Кристо тоже был очень богатым человеком.
Вполне возможно, что рыночные успехи Facebook и его собственное состояние для Цукерберга действительно вторичны. Но штука в том, что в привычную уже для интернета (и вообще для IT-индустрии) дихотомию «коммерческая компания или социальный проект» Цукерберг бесстрашно ввел новую составляющую. Facebook на втором десятке лет своего существования претендует на совершенно необычную роль — глобального политического инструмента с легким душком частной спецслужбы.
Наблюдатель не дремлет
— У меня есть Facebook, но в основном это такой способ шпионить за моими детьми. Я узнаю о них из их страниц больше, чем из того, что они мне говорят.
Салман Рушди, человек, тридцать лет живущий на полулегальном положении, вероятно, полагал, что тут он остроумно шутит. Между тем, сейчас уже, кажется, всем понятно, что быть пользователем Facebook — значит не быть полностью уверенным в безопасности своих личных данных. Разумеется, это не означает, что Facebook один — утечки могут быть и из банков и от интернет-провайдеров, да мало ли где наследит современный человек. Подавляющей массе человечества это грозит максимум спам-рассылками и контекстной рекламой. Ну а если ты Салман Рушди и за тобой которое десятилетие охотятся фанатики, жаждущие твоей крови?
Конечно, невозможно просто исходить из того, что Цукерберг — безнравственный и злой человек (знающие его лично, напротив, утверждают совершенно обратное). Но соблазн слишком велик, совершенно непреодолим: когда в твоих руках big data такого объема, не пытаться их как-то приручить просто невозможно. Став сперва миллиардером, Цукерберг безо всяких выборов и государственных переворотов превратился в международного игрока, субъекта мировой политики, по своему влиянию сопоставимого с лидерами иных великих держав. «Арабская весна» началась в Facebook, потом была Украина и ее «майдан» — в руках у Цукерберга гигантский ресурс, к которому, похоже, традиционно мыслящий мировой политикум — и что еще интереснее, общественное мнение — оказались неготовыми.
Ну в самом деле — как нужно реагировать на то, что Facebook по поручению правительства США следил за пользователями, их электронной почтой и местонахождением? А, ну да, только за нерезидентами, разумеется. Нарушение конфиденциальности, пренебрежительное отношение к частной собственности на интеллектуальный труд, нарушение тайны переписки и незаконная обработка персональных данных — список обвинений в адрес цукербергова детища на этом не заканчивается. Вишенка на торте — вмешательство в президентские выборы в США… нет, не русских хакеров и не «ольгинских троллей», а Марка Цукерберга, который передал персональные данные 50 млн человек частной британской компании Cambridge Analytica, работавшей на Дональда Трампа. Тут уже не выдержали нервы у американских конгрессменов, и Цукербергу пришлось объясняться перед законодателями. Впрочем, он, разумеется, выкрутился — еще бы, ведь в конечном счете речь идет о том, чтобы сделать мир более открытым.
— Да, но что мне-то до этого? — спросит обыватель, свято уверенный в том, что его частная и даже финансовая жизнь не представляет интереса ровным счетом ни для кого, а если и представляет, то «мне скрывать нечего». Но попробуйте ради спортивного интереса написать в Facebook что-то резко негативное по отношению к украинской «революции достоинства» (ну вдруг вы правда не разделяете точку зрения Киева на это событие?). Или (бог с ней, с политикой) опубликуйте на своей страничке даже не картинку из Playboy — по части ханжества главный либертарианец планеты может дать фору даже советскому школьному завучу; это известно давно — обложку классического альбома Surfer Rosa знаменитой группы Pixies. А потом, из пресловутого «бана», вам станет гораздо виднее, какую душноватую от стукачества и цензуры — не только политической, но и моралистской — империю построили для вас Эдуардо Саверин, Дастин Московиц, Крис Хьюз и Марк Цукерберг.