Джо Байден поучил журналистов родину любить.
Алексей Наумов, Павел Тарасенко
Европейское турне президента США Джо Байдена, посвященное защите идеи демократии в XXI веке, завершилось на громкой ноте: переговорами с российским лидером Владимиром Путиным. И если на мировой арене американскому президенту удалось продемонстрировать западное единство, то внутри страны оценки его встречи с президентом Путиным предсказуемо разделились. В самом же Белом доме в четверг дали понять, что масштабное турне однозначно стоит занести в актив Джо Байдену, так как все главные цели поездки были достигнуты.
Джо Байден разозлился. «Если вы этого не понимаете, то, кажется, не на той работе работаете» — этой резкой фразой он практически обрубил пресс-конференцию, которая прошла в среду вечером, после завершения встречи с Владимиром Путиным. Столь решительный ответ глава Белого дома дал на радикально сформулированный вопрос журналистки CNN Кейтлин Коллинз: если президент Путин не поменял поведение, отрицал связь с кибератаками и нарушение прав человека в России и даже не назвал Алексея Навального по имени, то как же можно считать встречу конструктивной?
Госпожа Коллинз за несколько минут до этого уже вызвала вспышку ярости американского президента, спросив, почему он так уверен, что Владимир Путин поменяет свое поведение. «Я не уверен, что он поменяет свое поведение. Откуда вы, черт возьми, берете это все?! Когда это я говорил, что уверен?! Я сказал, что поведение изменится, если остальные страны мира отреагируют и это плохо повлияет на их (российских властей. — “Ъ”) позицию в мире. Ни о какой уверенности речи не было, речь шла о факте», — проговорил господин Байден.
Впрочем, потом он все же понял, что был слишком эмоционален. «Я должен извиниться. Не надо было вести себя как мафиозо — речь о моем ответе на последний вопрос», — сказал журналистам президент, обмениваясь репликами у трапа своего лайнера. Он посетовал, что журналисты относятся ко всему слишком скептически и предрекают провал любой инициативе: от встречи лидеров стран G7 и саммита НАТО до переговоров с Владимиром Путиным. Когда репортеры вновь подняли вопрос с госпожой Коллинз, американский лидер сказал честно: «Слушайте, я знаю, что надо быть негативным, если хочешь быть хорошим репортером. Надо иметь негативный взгляд на жизнь, о`кей? Мне кажется, что вы никогда не зададите позитивного вопроса». Он добавил: если ко всему подходить с негативом и любой инициативе предрекать провал, то ничего и не получится.
«Ребята, вы умнейшие люди страны. Вы самые информированные из группы. Я не то что слишком тут радею — это все правда. Но мне нет никакого смысла вести с вами переговоры. Нет никакого смысла рассказывать, что я собираюсь сделать. Но не потому, что я хочу что-то скрыть. Зачем мне раскрывать карты?» — задался вопросом глава государства, поделившись с репортерами своим разочарованием их работой.
Впрочем, в Вашингтоне его, очевидно, не услышали: американские СМИ предсказуемо оценили поездку господина Байдена прохладно. «Провалился!» — гласила надпись на главной странице сайта прореспубликанского телеканала Fox News.
Опрошенные телеканалом Fox News эксперты в один голос утверждали: победителем вышел именно Владимир Путин, а Джо Байден заранее сдал позиции по «Северному потоку-2» и продлению договора СНВ-3 (о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений) и потому у него не было ни одного козыря в рукаве.
«Путин получил, что хотел: большой саммит перед большими парламентскими выборами», — рассказал обозреватель Fox News Дэниел Хоффман, бывший офицер ЦРУ, который работал в Москве в 2000-х годах. Он заявил, что Джо Байден должен был провести совместную конференцию с российским коллегой, смело говорить ему, где тот неправ, где передергивает и как дело обстоит на самом деле.
Вся первая страница сайта Fox News рассказывала, как президент провалился, ничего не получил, читал с бумажки, обладал «энергетикой деда», боялся журналистов и вообще ничего собой не представлял. В комментариях к материалам господина Байдена предсказуемо называли (в лучших традициях бывшего президента Дональда Трампа) «заикающимся» и «сонным».
Сам Дональд Трамп тоже не преминул раскритиковать своего сменщика в разговоре с ведущим канала Шоном Хэннити: «Мы ничего не получили. Предоставили России огромную площадку, но не получили ничего! При этом мы пожертвовали кое-чем ценным. Я ведь остановил трубопровод «Северный поток-2», а его вернули обратно!» Экс-президент подчеркнул, что он был жестким с Владимиром Путиным, а отношения все равно были хорошими. «Полагаю, у нас был вариант выстроить прекрасные отношения с Россией. Могло быть великолепно, выгодно обеим сторонам. Вы знаете, им нужна экономика, а нам нужны вещи, которые есть у них. У них очень ценная земля в том, что касается прав на разработку минералов и других вещей. Могло быть много хорошего»,— мечтал Дональд Трамп.
Корреспондент CNN Мэттью Ченс также сообщил, что Владимир Путин получил от саммита именно то, что хотел, поговорив с Джо Байденом на равных и раскритиковав Америку и ситуацию внутри страны. «Те, кто пристально следит за российским президентом, уже привыкли к этому уровню уверенности и презрения. Путин настолько прочно держит абсолютную власть внутри страны, что может прийти на встречу с самым влиятельным человеком на земле, не боясь ничего потерять», — сообщил господин Ченс.
Более сдержанную — и, пожалуй, справедливую — оценку президент получил в The New York Times. Сообщалось, что господин Байден во внешней политике действует так же, как и во внутренней, с уверенностью в правильности своего «упорного оптимизма». Неспроста, готовясь к вылету из Женевы и общаясь с журналистами, он выразил надежду на примирение демократов и республиканцев по поводу важного для него законопроекта о масштабных вливаниях в инфраструктуру. «Что касается России, господин Байден и его старшие советники по внешней политике настаивали, что никакой «перезагрузки» им не нужно — этот термин со временем стал означать некую наивность демократа—предшественника господина Байдена Барака Обамы — в работе с Россией и господином Путиным. Но в его собственной оценке саммита считывалась своего рода перезагрузка, по крайней мере в его оценках. Он особенно настаивал, что не было угроз, повышенного тона, всего лишь «позитивный» обмен между двумя лидерами, которые пока не доверяют друг другу. «Нам не нужно было доверие, чтобы получить СНВ-2», — говорил он»,— сообщают авторы The New York Times, признавая, что такой позитив открывает простор для критики Джо Байдена.
Подчеркивает The New York Times также и мысль, что «российские пропутинские комментаторы хвалят Байдена после саммита».
Схожую мысль высказывает и The Washington Post, подчеркивая, что отсутствие идей по глобальному изменению самой сути отношений позволило достичь умеренного прогресса по ряду задач, что в нынешних условиях можно считать лучшим возможным исходом.
Ситуация с оценкой в США саммита Джо Байдена и Владимира Путина напоминает то, как в стране оценивают любую другую инициативу, любую другую новость — в соответствии с собственными идеологическими воззрениями. Если противники Джо Байдена обвиняют его в слабости и сдаче национальных интересов, то сторонники подчеркивают важность налаживания диалога с Москвой.
В самой же администрации США итоги европейского турне президента оценивают без всяких оговорок позитивно.
В четверг на брифинге для журналистов помощник Джо Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан рассказал: «Это был необычайно продуктивный, содержательный ряд саммитов с реальными, ощутимыми результатами. И их совокупное влияние заложило основу для доказательства того, что демократии могут быть полезны для собственного народа и для людей во всем мире, о чем президент говорил во время поездки». Что же касается женевского саммита, то он особо остановился на кибератаках (отметил, что США уведомили РФ о шагах, которые могут предпринять в случае непринятия мер против хакеров), Сирии (обсуждение этой темы было названо «конструктивным») и перспективах восстановления нормального функционирования посольств двух стран (сообщается, что Джо Байден призвал своего собеседника к «практичному и гибкому подходу» к этому вопросу).
В целом, как следовало из заявления господина Салливана, встреча была «продуктивной и эффективной», но это лишь начало долгого пути по нормализации отношений двух стран. В МИД РФ тем временем заявили, что практическая проработка договоренностей, достигнутых в рамках саммита, уже началась.