У правых шансов нет

Мария Чегляева

Выступая в четверг на торжественном заседании в Таврическом дворце Санкт-Петербурга, посвященном 100-летию начала работы первого российского парламента, председатель Центризбиркома Александр Вешняков с сожалением отметил, что сегодня, как и сто лет назад, партийная система России «не соответствует уровню стоящих перед ней задач». Как показывают опросы общественного мнения, большинство партий имеют поддержку небольшого числа россиян в силу отсутствия у них своего отчетливого политического лица и запоминающихся лидеров. Вот уже полгода колебания рейтингов партий не выходят за границы статистической погрешности, и, как отмечают эксперты, если за ближайшие полтора года эта ситуация не изменится, в следующую Госдуму могут попасть максимум три, а то и вообще всего две партии.

Общественный запрос в России сейчас никак не отражается на электоральных предпочтениях граждан. Такой вывод можно сделать, судя по незыблемости рейтингов как политических партий, так и конкретных политиков, колебания которых со времени завершения кампании по выборам в Мосгордуму в декабре прошлого года не превышают статистической погрешности.

Не отразился на этой тенденции даже впервые проведенный 12 марта единый день голосования, когда одновременно в восьми регионах прошли выборы депутатов законодательных собраний, а всего органы власти различных уровней избирали в 68 субъектах Федерации. Тогда ни одной из политических сил не удалось даже приблизиться к занимающей безоговорочно лидирующие позиции партии «Единая Россия».

Тем не менее, не так много времени осталось до гораздо более серьезного события — федеральных парламентских выборов 2007 года. Если учесть, что тогда вступит в силу положение о новом электоральном барьере, поднятом с пяти до семи процентов, то, по данным социологов, уверенно претендовать на места в Госдуме, помимо «единороссов», сможет только КПРФ. Две другие нынешние парламентские партии — ЛДПР и «Родина» находятся на грани прохождения в нижнюю палату парламента.

Как отмечается в обнародованном в апреле исследовании ВЦИОМ, подписанном известным социологом Леонтием Бызовым, следующая Государственная дума рискует стать двух- или трехпартийной. Ни у одной из партий «второго эшелона», добившихся единичных успехов на минувших в марте региональных выборах, нет серьезных перспектив преодолеть семипроцентный барьер, поскольку они не имеют своего отчетливого политического лица, запоминающихся лидеров и, соответственно, не интересуют большинство россиян. В то же время в исследовании отмечается, что они вызывают в обществе все же больше симпатий, чем антипатий, и имеют немного убежденных противников. Наилучшие электоральные перспективы из этой группы, по данным ВЦИОМ, сегодня имеют Партия пенсионеров и Аграрная партия. Однако вне стратегии на создание крупной левоцентристской коалиции они вряд ли смогут добиться значимого политического успеха.

Партии «второго эшелона», помимо общефедеральных рейтингов от одного до трех процентов, периодически получают довольно высокую поддержку на региональных выборах и имеют фракции в ряде законодательных собраний субъектов Федерации. Помимо «пенсионеров» и «аграриев», социологи относят к их числу Промышленную партию, Партию патриотов России, а также Партию жизни. Большинство из них занимают лево- и социально-ориентированную позицию. Представляется, что ко «второму эшелону» можно отнести также бывшие парламентские правые партии СПС и «Яблоко».

Тот факт, что на последних региональных выборах заградительный барьер с хорошими показателями и почти повсеместно преодолевали партии, основными лозунгами которых являются социальные гарантии и другие «левые» ценности, говорит о том, что в обществе появился соответствующий запрос. Итоги многих региональных кампаний говорят и том, что КПРФ не полностью вырабатывает эту нишу и «делится» голосами с левоцентристскими партиями «второго эшелона».

О наличии латентного запроса на социальные гарантии говорит и несколько возросшая поддержка акций протеста, направленных против повышения тарифов в жилищно-коммунальном секторе. В начале года данные исследований фонда «Общественное мнение» (ФОМ) показывали рост количества людей, так или иначе поддерживающих акции протеста. Несмотря на все эти факторы, ни коммунистам, которые, как правило, являются организаторами и идейными вдохновителями подобных протестных мероприятий, ни какой-либо другой левоориентированной партии пока не удалось превратить социальный запрос в электоральный капитал.

Представляется, что пока только Компартия имеет перспективы конвертации общественного запроса на социальные гарантии в голоса избирателей на парламентских выборах 2007 года. Есть несколько причин, которые не дают возможности говорить о том, что наметившийся общественный запрос партии «второго эшелона» смогут превратить в голоса. Во-первых, большинство из них имеют очень низкий уровень узнаваемости на федеральном поле. Это касается как самих партийных брендов, так и их лидеров. Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что партии, выходящие на выборы с «эсдековскими» лозунгами, традиционно в России получают негативные результаты, несмотря на наличие, казалось бы, объективных причин для широкой общественной поддержки.

О том, что партии «второго эшелона» не известны большей части населения, а, следовательно, не могут рассчитывать на ее поддержку, говорят и данные ВЦИОМ. Как отмечают социологи, мало кто из россиян в состоянии назвать фамилии политиков, представляющих эти партии. Более 90% опрошенных так и не назвали ни одной фамилии, оставшиеся же, отвечая на вопросы о лидерах тех или иных партий, очень часто ошибались. Так, среди лидеров «Партии пенсионеров» чаще всего назывались фамилии депутатов Госдумы Геннадия Семигина (1%), Геннадия Гудкова, Сергея Глазьева, Бориса Грызлова, Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова, экс-губернатора Владимирской области Владимира Тихонова, главы Кемеровской области Амана Тулеева, председателя Совета Федерации Сергея Миронова и даже вице-премьера Александра Жукова (1%). При этом политиков, которые на самом деле имеют или имели отношение к партии — Валерия Гартунга и Игоря Зотова, назвали лишь 1% опрошенных, а Сергея Атрошенко — менее 1%.

Главой партии «Патриоты России», по мнению большинства давших ответ на поставленный вопрос, является Геннадий Семигин (2%) — тут респонденты не ошиблись. Однако фигурировали и другие ответы — менее 1% россиян считают лидером «Патриотов России» Эдуарда Лимонова, Александра Жукова, Валентину Матвиенко, Сергея Миронова, Амана Тулеева, Сергея Шойгу и Александра Баркашова. По мнению опрошенных, «Промышленную партию» возглавляют Аркадий Вольский вместе с Сергеем Мироновым, Анатолием Чубайсом и Николаем Харитоновым (менее 1%). Несколько выше узнаваемость у лидеров «Аграрной партии». Таковыми россияне считают Николая Харитонова (4%), Сергея Глазьева (1%), Алексея Гордеева (1%) и Амана Тулеева (менее 1% респондентов). Настоящего же председателя АПР Владимира Плотникова назвали лишь 1% опрошенных. Самым узнаваемым оказался лидер «Партии жизни» Сергей Миронов. О том, что именно он возглавляет эту партию, знают 6% респондентов.

Стоит отметить, что партии «второго эшелона» зачастую достигают успехов на региональных выборах вовсе не благодаря своей политической известности. На их отделения делают ставку местные бизнесмены, желающие иметь «свое» представительство в парламенте субъекта Федерации. «Политический франчайзинг» давно практикуется в России на региональном уровне. Представляется, что для прорыва во время федеральной кампании «партиям второго эшелона» надо, с одной стороны, усилить свою политическую составляющую, а с другой, возможно, создать некий объединенный блок «социальных гарантий». Если, конечно, на момент старта кампании 2007 года любые механизмы партийного объединения будут разрешены законодательно.

Есть еще, как минимум, одно обстоятельство, которое может помешать всем левым и левоцентристским партиям конвертировать общественный запрос на социальные гарантии в электоральный багаж — это латентность самого запроса. Дело в том, что для того, чтобы во время избирательной кампании работать с каким бы то ни было запросом, его надо актуализировать. Если же запрос на социальные гарантии не будет актуализирован, то возможности расширения электоральной базы невелики. Актуализироваться «социальной» теме может помешать пролонгирование ныненешнего запроса на «порядок», который работал во время электоральных циклов 1999-2000 и 2003-2004 годов. Вновь сделать этот запрос актуальным может сложившаяся сейчас ситуация с преступлениями на расовой и национальной почве. Причем в данном случае «запрос на порядок» будет противостоять своей же гипертрофированной и извращенной версии, так как «нацизм» в понимании некоторых его адептов и есть самое правильное положение дел.

Страна.ру

Добавить комментарий