Украина — Евросоюз: новый раунд «Большой игры»
Константин Воронов — кандидат исторических наук, зав. сектором ИМЭМО
После дипломатически громкого, скандального отказа руководства Украины от подписания подготовленных документов об ассоциации страны с ЕС в рамках саммита «Восточного партнёрства» в Вильнюсе (28-29 ноября с.г.), позже — успешного завершения московского заседания Российско-украинской межгосударственной комиссии (покупка РФ на $15 млрд евробондов (1), снижение на 35% цены на газ, расширение сотрудничества в десятке отраслей и др. договоренности), — после последовавшего за этим атрофического «сдувания народного протеста» на Майдане Незалежности можно зафиксировать, на наш взгляд, завершение прежнего раунда «Большой игры» (2) вокруг Украины, и, естественно, начало нового.
Как бы это ни не нравилось сторонникам теории взаимозависимости, противникам концепции геополитической игры «с нулевой суммой», стратегия взаимодействия партнерства/соперничества между ЕС — европейским «центром силы» и новой Россией — неформальным лидером формирующейся евразийской интеграционной группировки, примитивно-логически заключалась в перетягивании пока слабейшего игрока — Украины — в зону своего влияния (3). Большая политика — это всегда большая игра, сшибка интересов, масштабные риски. Последние события сигнализируют о том, что глобальная политика после долгого перерыва вновь, на наш взгляд, вступает в эпоху активной геополитики — энергичной дипломатии, временных союзов, ситуативных партнерств и соглашений, способных активно модифицировать политическую карту мира.
омимо этих знаковых, вошедших уже в европейскую историю событий, проект данного комментария стимулировал также прошедший семинар «Украина-Россия-ЕС: треугольник конфронтации или сотрудничества?», состоявшийся в рамках дискуссионного форума «Европейские диалоги» (директор научных программ д. полит. н. Арбатова Н.К.) в ИМЭМО РАН 16 декабря с.г. (4) Хотя структурно-аналитически и оценочно-политически настоящий текст — авторский, тем не менее, здесь рационально использованы те или иные тезисы, заявления, оценки, прозвучавшие на этой творческой встрече, с указанием авторства выступавших.
«Соседская неожиданность» для Москвы
Россия в течение всего президентства Виктора Януковича (с февраля 2010 г.), относилась к парадоксальным «застойно»-динамическим политическим процессам (большей частью непредсказуемым) на Украине демонстративно отстранённо. Это было связано, в первую очередь, с фактически неудачным вмешательством в события «оранжевой революции» 2004 года на Украине. Москва старается всеми силами сохранить статус внешне декоративно-пассивного участника накалившейся геополитической драмы. Этот лейтмотив, достаточно отстранённый, продолжал доминировать при всех послах России в Киеве, достигнув кульминации в период пребывания г-на М.Ю. Зурабова, к которому было множество претензий даже у нашей Думы. Во-вторых, надо отметить, что российская дипломатия действовала в отношении своего соседа с учётом той политики, которую проводил коммунитарный Запад — как Евросоюз, так и США. Поскольку между этими двумя крыльями евроатлантического сообщества (а шире — «золотого миллиарда») особых расхождений не было, РФ приходилось сталкиваться с общим фронтом, что также побуждало к сдержанности Москвы.
К тому же, сама расстановка внутриполитических сил была достаточно неблагоприятной после прихода Януковича к власти. Несмотря на первоначальные риторические заявления о пророссийских настроениях, его администрация, известно, практически ничего эффективно не сделала для укрепления статуса русского языка в стране, не поддержала пророссийские силы, а, наоборот, провела их зачистку в восточных регионах, развернув официальную с антироссийским подтекстом кампанию «голодомора» (5), начала заигрывать с этнонационалистами и т.д. (6) Общий информационно-пропагандистский фон также был большей частью неблагоприятным. Конечно, главным преимуществом РФ было то, что Москва опиралась на широкие экономические связи, на мощную энергетическую привязку Украины к драгоценному российскому углеводородному сырью. Здесь ничего не изменилось, даже более того, позиции России упрочивались, что было, увы, связано только с функционированием трубопроводных систем «Северного потока», началом строительства его аналога «Южного потока» и т.п.
К тому же, сказались не впервые упущения, недоработки московской дипломатии, связанные главным образом с недооценкой влияния Запада на процессы на Украине, не было также реалистичной оценки роста, подъема и активизации новых этнацистских (7) сил, «хитро» задуманной и спрограммированной легитимизации после парламентских выборов 2009 г. этнацистской партии «Свобода» во главе с Олегом Тягнибоком и т.д. Именно действующий президент, славящийся по слухам своими комбинаторными способностями в карточных играх, по своим конъюнктурным соображениям заигрывал с Тягнибоком, так как именно его хочет видеть соперником на выборах 2015 г. надеясь на масс-поддержку и выигрыш президентской гонки под лозунгом борьбы с правой угрозой.
Внезапный ноябрьский отказ украинских властей подписать уже подготовленные документы с ЕС спровоцировал широкий всплеск негодования среди по преимуществу еврофанов, фактически дезориентированного населения. Оппозиции удалось быстро оседлать народный протест, можно сказать, «подняв волну с мощным барашком». Все эти события на «Евромайдане» проходили на фоне глубокого политического кризиса режима, который углублялся давно (взгляд академика А.А. Дынкина, директора ИМЭМО РАН). Он связан с тем, что Украина, после прихода нового руководства, утратила свои темпы экономического роста, которые у неё были выше всех стран СНГ до 2004 г. Внешний долг страны вырос до 70% ВВП, а текущие долговые обязательства только в этом году выросли на 17% и т.д. По объему ВВП на душу населения Украина сползла на уровень Албании. При этом высокий уровень коррупции, влияние «семьи Януковича» на внутренние экономические (Александр Викторович Янукович стал крупным бизнесменом за три года президентства отца) процессы запредельно, вызывая массовое негодование. Пропагандистский тезис — «какая свободная и демократическая страна Украина» — держится на западных рейтингах, цена которым известна: согласно их ранжировкам, писатель №1 — Дарья Донцова, а классик Л.Н. Толстой во второй сотне.
Украинское общество ныне, увы, весьма негативно, мягко говоря, относится к Виктору Януковичу, его «семье», ближайшему окружению. Власть и народ живут, как водится, в параллельных мирах. Фактически президент действует в диссонанс с обществом, морально раздражает, бередит социальные раны. Постепенно доходит до ситуации «или мы, или они». Горючий социальный материал вспыхнул, как свечка, в период всплеска протеста против «непоследовательной» политики властей, поскольку само руководство убеждало как своё население, так и западных партнёров в том, что они «без вариантов» идут на безусловное подписание соглашения об ассоциации с ЕС.
Масштаб протестов в Киеве застал Кремль практически врасплох, потому что элита России традиционно никогда не считала гражданское общество независимым игроком в национальной политике и оказалась не в состоянии заметить появление «европейского согласия» в украинском обществе. Однако президент Владимир Путин верно рассчитал, что теперь, в отличие от событий девятилетней давности, Янукович готов применить силу, если это та цена, которую он должен заплатить, дабы удержать свою власть. Кризис на Украине обнажил очень серьезный сдвиг — запрос широких слоев на некие новые ориентиры, ценности жизни. Им можно противопоставить только свой развитый, материально продуманный модернизационный проект. Чтобы изменить этот глубинный для нашего альянса вектор, России нужно постараться срочно предложить что-то привлекательное (8).
Политический кризис на Украине может, похоже, стать перманентным: акции протеста то стихают, то вспыхивают с новой силой. Острая форма-стадия может перейти в хроническую. В этой ситуации занятая Москвой выжидательная позиция представляется некоторым экспертам наиболее оптимальной. Если принять логику анализа «по наихудшему сценарию», то мобилизация украинцев в Западные союзы (ЕСНАТО), отрыв Украины от России нужны, в конечном счете, в качестве необходимого плацдарма в исторической борьбе с «будущей евразийской империей», «таежным союзом» etx. Большие геополитические проекты нуждаются в надежной вoеннo-пoлитическoй защите. Именно по этой причине очевидно в Евросоюзе существует, как известно, негласное правило: сначала, как правило — весьма оперативное вступление в НАТО, и только потом — членство в самом Евросоюзе. Поэтому у президента В.Путина, как считают сторонники такого подхода, выбор невелик: или платить, чтобы не было войны, или платить весьма полновесно (!) за будущий теперь уже «хронический» отпор потенциальному агрессору. Лучше, видимо, всё же первый вариант.
Восточно-политический сюрприз для Большого Брюсселя
Евросоюз, хотя и имел достаточно ограниченные цели в рамках программы «Восточного партнёрства», сделал на Украину большие, серьезные ставки, поскольку курс на вовлечение — и, одновременно, ограничение — оставшейся пятёрки постсоветских стран был направлен на расширение влияния ЕС, на закрепление этих стран в сфере свое влияния «без членского билета». Большой Брюссель вовлекал их в тесное сотрудничество, стремясь нарративно обеспечить процветающий статус соседства, но, тем не менее, без гарантий вожделенно-«драгоценного» членства. Однако это было лишь одной стороной дела. Главной целью программы «Восточного партнёрства» ЕС (почему РФ и не вошла в эту программу) было держать Россию на расстоянии, закрепить её нынешний статус, зафиксировать то, чтобы впредь она никогда не стала империей. Цель — не допустить чисто физически появление никогда-либо нового большого, подобно Советскому Союзу, геополитического игрока (точка зрения — д. полит. н. Н.К. Арбатовой, зав. отделом ЕПИ). Это, разумеется, было недекларируемой целью, но стратегически достаточно очевидной.
Принято считать, что для России Таможенный союз без участия в нём Украины практически лишён утилитарно-политического смысла. У Киева объективно нет шансов в обозримом будущем стать членом ЕС, однако договор об ассоциации с Евросоюзом он, скорее всего, подпишет (мнение А.П. Портанского — профессора НИУ-ВШЭ, ведущего сотрудника ИМЭМО РАН). При этом у России сохранится достаточно возможностей отстаивать свои интересы на пространстве Украины.
На сегодня ЕС, как оказалось, не располагает средствами для поддержки Украины. Европейская экономика с трудом пережила пиковую стадию кризиса 2008-2010 гг. и до сих пор не может восстановиться. Характерно, что ЕС-политики по-разному оценивают плюсы и минусы от вступления Украины в Евросоюз. Большинство международных экспертов, аналитиков сходятся во мнении, что политическое решение о принятии Киева в ЕС вообще не будет принято, или же будет принято очень нескоро. Украина ныне пока не соответствует практически всем критериям вступления в организацию и за те годы, что идёт процесс интеграции, ситуация в данном направлении почти не изменилась или даже ухудшилась.
Евросоюз нельзя рассматривать как гомогенное единое целое, с одной стороны, а с другой — нельзя воспринимать его как ничем не связанный конгломерат разнородных государств, сил, территорий (сообщил Йенс Зигерт, руководитель представительства фонда им. Генриха Белля в России). Скорее, как удачно высказался этот эксперт в ходе семинара в ИМЭМО, перед нами — «недобровольная империя ценностей», которая оказывала воздействие, как мощный магнит, на окружающих Россию постсоветских соседей. Конечно, трудно полностью жестко описать модель создания санитарного кордона через «Восточное партнёрство» между двумя главными геополитическими игроками в Европе — Россией и Евросоюзом,- но, к сожалению, эта аналогия подчас начинает сказываться, невольно проступает через эти схемы партнерства/соперничества, дипломатические манёвры сторон etc.
Украинское руководство, топ-элитарии продолжат, видимо, хитроумно балансировать между Россией и интегрирующейся Европой. Идея о трехстороннем рассмотрении евроинтеграции Украины в ЕС (при участии России) продолжения не получила. Евросоюз приобретал, во-первых, ту или иную степень единства в отношении своих восточных соседей в зависимости от накала политического противоборства с Москвой. Во-вторых, разный исторический опыт взаимоотношений с Россией — в частности, Германии, Польши, Швеции, Финляндии, стран Прибалтики обусловливал их действия в украинском вопросе. Этот исторический опыт определял остроту реакции тех или иных государств в этом раунде «Большой игры». Наконец, в-третьих, этот кризис показал проблематичность всей конструкции европейской идентичности: что хочет Союз, каким геополитическим игроком он желает стать и проявится в тот или иной период, куда он будет двигаться — сосредоточится ли на своей напряженной сегодня внутренней проблематике или переориентируется на решение внешних проблем, в частности — расширения и укрепления европейского «центра силы» за счёт наличия и стимулирования внешнего раздражающего фактора (ну, типа великой России).
Многие высказывают опасения, что экстракризис на Украине может привести Россию и Запад к реанимации спектра конфликтностей времен «холодной войны» или же нового «холодного мира». Тем более России при этом не следует обидчиво отворачиваться от Европы, уповая на мифический «евразийский путь», а ЕС должен активнее взаимодействовать с РФ на постсоветском пространстве (мнение академика А.Г. Арбатова, руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО РАН).
Источники
1. Российская сторона предусмотрела такие экономические гарантии, которые благодаря форме предоставления кредита (разбит на несколько траншей до конца 2014 г.) и ежеквартального подписания протокола о предоставлении скидки в цене на газ в случае смены власти или отказа от выполнения достигнутых договоренностей Киевом позволяет российской стороне практически беспрепятственно вернуться к прежним условиям газового контракта 2009 г.
2. Исторически термин «Больша́я игра́» (англ.: The Great Game) известен с периода геополитического соперничества между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии (1813-1907), а сейчас он используется как клише острого геостратегического противоборства великих держав по тому или иному вопросу.
3. Толстов С. Большая игра в ожидании европейского саммита — «НГ», 25.11.2013 http://www.ng.ru/dipkurer/2013-11-25/11_summit.html
4. Приглашение https://www.imemo.ru/ru/conf/2013/16122013/16122013_prig.pdf Информационное сообщение http://www.imemo.ru/ru/conf/2013/16122013/16122013_info.pdf
5. К 80-летию «голодомора» на Украине построен огромный мемориальный комплекс стоимостью несколько десятков миллионов долларов, а также возведен ряд других памятных знаков, проведена масса общественных мероприятий, посвященных этой печальной вехе национальной истории.
6. Здесь можно опереться на выступление народного депутата Украины (первый секретарь Крымского рескома КПУ) Леонида Грача, который в прямом вечернем телеэфире Государственной телерадиокомпании «Крым» 17 октября 2010 г. заявил, что В. Янукович обманул своих избирателей и продолжает политику экс-президента В. Ющенко.
7. Этнацизм — сокращенно от этнонацизм — синтез оголтелого нацшовинизма и этноцентрического национал-протекционизма (протежизма).
8. См.: Рябов А. Россия без собственного проекта http://www.vedomosti.ru/opinion/news/19899521/novye-vyzovy-i-starye-otvety
Продолжение, см.: Константин Воронов, Сумбур-метания Украины — между «двух стульев». analitikaru.ru