Россиянам не по душе инициатива и риск как условия гражданского общества


Россияне готовы участвовать лишь в гарантированно успешных делах и проектах

Подавляющее большинство россиян, а точнее – 84%, в последние годы по разным причинам не принимали участия в деятельности общественных организаций. Об этом свидетельствуют данные опроса ВЦИОМа. Такое участие в принципе не интересно 31%, 23% ссылаются на плохое здоровье или проблемы с финансами, 15% не получают информации о работе общественных организаций, 14% не нашли среди них интересных лично для себя. 12% не верят в то, что их помощь принесет какую-либо пользу, а еще 10% – в то, что те, кому они теоретически могут помочь, работают честно и эффективно.

Лишь 4% заявили, что общественные организации не нужны вовсе, а решением социальных проблем должно заниматься государство. В действительности большинство ответов респондентов прямо или косвенно поддерживают эту точку зрения. Общественные проблемы – государственное дело. Если кто-то хочет влезть в эту епархию, то он либо наивный мечтатель, либо авантюрист и проходимец. Нести деньги и предлагать помощь что мечтателю, что проходимцу глупо.

Логика подсказывает, что в таком случае граждане должны иметь привычку хотя бы время от времени менять правящие элиты. Отнимать мандат на государственное управление у одних политиков, не справившихся с социальными проблемами, и передавать другим, которые, может быть, справятся лучше. Но в России эта логика не действует, правящая элита остается неизменной, а альтернативных политиков многие считают все теми же мечтателями или проходимцами.

Данные опроса ВЦИОМа не свидетельствуют о безразличии россиян – социальные проблемы, как показывают другие исследования, их зачастую беспокоят. Цифры говорят об уровне инициативности граждан России, а также довольно красноречиво описывают среду и умонастроения, не позволяющие развиться гражданскому обществу в стране.

Гражданское общество начинается с осознания необходимости гражданской инициативы. Такая инициатива имеет, в частности, политико-профилактический смысл. Безусловно, государство обязано заниматься решением социальных проблем, оно получает налоги граждан и вместе с ними – общественные задачи. Однако государство не может быть монополистом в этой сфере. Монополизм означает рычаги влияния, которые оказываются в руках той или иной политической элиты, дают ей существенное преимущество над конкурентами. Функции государства и сфера его влияния могут расширяться лишь в условиях тотального кризиса, в остальном необходимы альтернативные гражданские структуры, не зависящие от власти.

Инициатива – это одна из возможных реакций на ситуацию, в которой нет никаких гарантий. Нельзя быть уверенным в том, что общественная деятельность даст ожидаемый результат. Нельзя быть уверенным в том, что вас не вовлекают в аферу под видом благотворительности. В этих условиях человек либо отказывается инвестировать свои силы и средства и остается в полной зависимости от государства (эффективного или нет), либо вовлекается в деятельность общественной организации, самостоятельно всего добивается и все проверяет, и тогда в стране складывается гражданское общество. Касается это широкого круга проблем – от чистоты улиц до чистоты избирательных процедур.

Российский гражданин требует гарантий. Он готов участвовать только в том деле, которое гарантированно приводит к успеху. Этим отчасти объясняются и победные результаты правящей элиты на выборах – голосование за проигравшего воспринимается как бесполезная трата времени и сил. Во многом поэтому в России непопулярны либерализм и идея свободной рыночной конкуренции: они предполагают риск и минимум гарантий.

Неслучайно, по данным ВЦИОМа, самыми социально активными гражданами являются люди с высшим образованием. Они чаще рассматривают личную инициативу не обособленно, а в категориях системной пользы и необходимости.

 

Независимая газета, 14.10.2014

Добавить комментарий