Порок постсоветской властной элиты: отсутствие глубинных корней — духовных ценностей


В.Е. Боборыкин, доцент, канд. филос. наук

Государственная власть, управляющая основными сферами общественной жизни, всегда была одним из главных механизмов, формирующих духовность социума и отдельного индивида. Она создаёт программы развития, контролирует плюрализм значений, содержание идей, критически оценивающих её курс, новаторские концепции, вскрывающие причины неудач и провалов. Консолидировано управляя СМИ, власть в СНГ сохраняет и упрочивает своё господство, всемерно идеологизирует духовное производство, и это позволяет ей оперативно придавать идейным устремлениям личности, группам или партиям желательную интенциональность. Авторитарная власть — консервативна, её цель укрепить стабильность политической системы, осознавая трудности в изменении ценностей, идей, взглядов и т. д. Она пользуется всеми средствами воздействия на сознание граждан с целью поддержки антидемократического режима властвования.

Жизнь общества свидетельствует об уязвимости власти. В связи с финансовым кризисом большая часть граждан СНГ вынуждена жить на грани бедности. Высокий уровень безработицы, коррупция у чиновников, разгул преступности угрожают национальной безопасности и ощутимо подрывают «благостный имидж» власти.

Правящая элита СНГ накопила и постоянно совершенствует опыт манипулирования сознанием граждан, скрывает правдивую информацию, постоянно обманывает избирателей, негативно относится к действиям оппозиции, пренебрегает критическими публикациями в научных журналах, малодоступных массовому читателю. Одной из ее задач — это тщательная ревизия материалов, транслируемых СМИ. Действия элиты не ассоциируются с её усилиями по развитию духовности граждан. Наоборот, превратившись в крупного собственника, она увеличила разрыв с большинством своего народа, сконцентрировав силы и ресурсы исключительно на своих групповых интересах. Здесь следует подчеркнуть ещё одно обстоятельство — многие политики «новой волны», пришедшие во власть после развала СССР, быстро отказались от коммунистических взглядов, идей. Они перевоплотились в рьяных сторонников либерально-рыночного государственного устройства, политического плюрализма, защитников «демократических» свобод.

В этом контексте интересна мысль академика РАН С. Аверинцева, который отметил массовость, «лёгкость», тривиальность перехода советской номенклатуры на антикоммунистические позиции. По его мнению, «лёгкость перемены позиции свидетельствуют не о корыстном ренегатстве, а о зле более тонком: об отсутствии корней» [1].

Вполне ясно, бывшая коммунистическая номенклатура задолго до 1991 года исчерпала себя духовно, нравственно и политически. Она изначально не была укоренена в жизнь общества и государства, которым управляла, ни духовно, ни материально. «Лёгкость» измены прежним идеям подтверждает то, что все это произошло не спонтанно, а подготовлено долгим пребыванием во властных структурах, пропитанных ренегатством, скрытой бездуховностью, фарисейским патриотизмом. Иерархично-функциональная система властвования объективно подрывала «укоренённость» элитных групп, несмотря на то, что многие партийные или иные деятели были выходцами из рабоче-крестьянской среды.

Придя во власть, они быстро оценили своё истинное положение, свободу от контроля со стороны граждан, от независимого суда, СМИ, законодателей. Главными у них в таких условиях являлись вышестоящий орган и человек, его возглавляющий. Именно он решал и оценивал действия подчинённого, зависимого функционально и личностно. Абсолютная подвластность превращала его в духовно-ущербного субъекта, в «винтик» в этой бездушной «машине». Могли ли такие люди проявлять инициативу, культивировать достижения науки и техники, всеми мерами отстаивать гуманистический характер отношений между людьми вне учёта должности, места работы, статуса? Конечно, нет. Напротив, бывшая коммунистическая власть учредила жесточайшую цензуру, запрещая публикацию талантливых работ в литературе, науке. Предельная идеологизация всех сфер научной деятельности не позволила гуманитариям СССР создавать и публиковать теоретические разработки, не совпадающие с марксистко-ленинским учением. Догматизм и апологетика заполнили всё пространство социально-политических наук. Тоталитарный режим стремился добиться стабильности односторонне направленной пропагандой часто мнимых достижений социализма.

Кроме того, серьёзный удар по развитию духовности нанесла беспримерная жестокость власти в годы репрессий. Атмосфера страха, доносы, всеобщее недоверие расползлись по стране и объективно не могли стать основой для возвышения духовных потребностей. И, тем не менее, в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны был проявлен небывалый массовый героизм, неисчерпаемая духовная энергия миллионов людей. Как писал участник войны, поэт К. Ваншенкин: «Мы были запрограммированы на смертельное перенапряжение сил. Мы победили только потому, что оказались готовыми перенести нечеловеческие лишения, перегрузки и страдания. Мы были подготовлены жестокостью по отношению к себе, жестокостью как нормой жизни» [2]. Жестокость как норма жизни, подготовила людей к тяжелым испытаниям. Что же это за власть? Тираническая, не знающая других средств для сохранения своего господства и выхода из тяжелейшей ситуации, она не располагала другими способами кроме бесчеловечного насилия.

В целом, безнравственные деятели, находящиеся во главе государств, универсально и негативно влияют на общество. Их решения и практики могут быть целеустремлёнными, а иногда и произвольными, но смысл гомогенен — сломить волю к сопротивлению, пользуясь только силовыми методами. Гуманистические начала в политике де-факто здесь отсутствуют. Процесс духовного развития граждан узок, ограничен. Надежды в таких обществах на творческую интеллигенцию, которая передаёт всё лучшее из накопленного исторического наследия. Соответственно пирамида власти в СНГ, в основном классически авторитарная, обособленная от интересов и надежд миллионов людей, также не была способна создать благоприятную среду, в которой возможно духовное развитие людей.

Духовность — это субъективный мир человека, её смысловая полнота зависит от физической, психической энергии, демонстрируемой человеком в деятельности и отношениях с природой, обществом, группами людей. Она характеризуется множеством черт, основные из них: ценности, знания, творчество, интенциональность (направленность), внутренне связанных между собой и представляющих комплекс образов, идей, понятий, символов, возникающих в процессе взаимодействия с миром.

 

Примечания

 

1.Аверинцев С. Никита Струве. Православная культура / С. Аверинцев // Новый мир. — 1993. — № 11. — С. 58.

2.Ваншенкин К. В моё время (из записок) / К. Ваншенкин // Знамя. — 2002. — № 8. — С. 182.

 

Вісник СевНТУ. Вип. 103: Філософія: зб. наук. пр. — Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2010.

Газета Протестант.ру

Добавить комментарий